Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 июля 2009 г. N КГ-А40/5769-09-П Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, поскольку оплата по договору должна производиться в соответствии с данными учета по цене, определяемой согласно установленным тарифам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 июля 2009 г. N КГ-А40/5769-09-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2009 г.

Московское государственное унитарное предприятие "Мосводоканал" (МГУП "Мосводоканал") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к государственному унитарному предприятию "Дирекция единого заказчика Басманного района" (ГУП ДЕЗ Басманного района) с привлечением к участию в деле третьими лицами без самостоятельных требований ГУ Инженерная служба Басманного района и ОАО "Банк Москвы" о взыскании 29.678.556,11 руб. задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.08 по делу А40-47938/07-5-419 иск был удовлетворен в сумме 9.034.085,58 руб.

Постановлением ФАС МО от 24.09.08 N КГ-А40/9615-08 дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела истец уточнил размер цены иска, определив его размером в 5.273.810,37 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.08 оставленным без изменения постановлением от 03.03.2009 по делу А40-47938/07-5-419 иск был удовлетворен в сумме 5.273.810,37 руб. в отношении остальной части требования производство по делу было прекращено.

При этом суд исходил из обоснованности требования, его соответствия условиям рассматриваемого договора.

На указанные судебные акты подана кассационная жалоба ГУП г. Москвы ДЕЗ Басманного района, в которой ставится вопрос об их отмене как необоснованных.

В судебном заседании заявитель доводы своей жалобы поддерживал, представитель истца против ее удовлетворение возражал.

Представители 3-их лиц извещенные о дне слушания дела, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к ее удовлетворению.

Между МГУП "Мосводоканал" (Мосводоканал) и ГУП г. Москвы "ДЕЗ Басманного района" (абонент) был заключен договор от 24.04.1998 N 90102 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию, согласно которому Мосводоканал принял обязательство обеспечивать объект, обозначенный в приложении N 1, питьевой водой и принимать сточные вода, а абонент - оплачивать услуги в порядке акцепта платежных требований, предъявляемых Мосводоканалом абоненту (пункт 4.7 договора).

В целях организации расчетов населения, юридических лиц, предпринимателей за потребленную воду и сброс сточных вод в рамках выполнения Постановления Правительства Москвы от 25.06.02 N 476-ПП "О создании Единых информационно-расчетных центров" между ГУ "ЕИРЦ", ГУП г. Москвы "ДЕЗ Басманного района" (управляющая компания), МГУП "Мосводоканал" (поставщик) и АКБ "Банк Москвы" был заключен договор от 19.01.07 N 31-039/14/010-07 об организации расчетов населения, юридических лиц и предпринимателей за услуги водоснабжения и канализации, оказанные управляющей компанией (л.д. 17).

Согласно пункту 2.3.1. договора от 19.01.07 N 31-039/14/010-07 управляющая компания обязалась производить оплату поставленной питьевой воды и принятых сточных вод в порядке, установленном этим договором, а в случае, если перечисленных поставщику в соответствии с пунктом 2.4.1 договора денежных средств будет недостаточно для оплаты зарегистрированных приборами учета объемов поставки вода и услуг канализации, руководствоваться условиями договора. В случае, если сумма определенная исходя из зарегистрированного приборами учета объема поставки услуг в соответствии с договором превышает сумму, которая начислена плательщикам по утвержденным нормативам, она должна быть предъявлена управляющей компанией плательщикам в порядке, установленном постановлением Правительства Москвы от 26.12.2000 N 1009, при невозможности предъявления - отнесена на расходы управляющей компании с обязательным отражением в бухгалтерском учете. В том и в другом случае указанная разница должна быть возмещена поставщику.

Надлежащее исполнение обязательства Мосводоканалом в период с 01.01.07 по 12.07.07 не оспаривается ответчиком. Оказанные истцом услуги не оплачены в размере 5.273.810,37 руб.

При таких обстоятельствах суд правильно удовлетворил иск, поскольку оплата по договору от 24.04.2998 N 90102 производится в соответствии с данными учета по цене определяемой в соответствии с установленными тарифами на отпуск питьевой воды. Установленный тариф на отпуск питьевой воды не предусматривает возмещение расходов ответчика по уплате банковской комиссии.

Данные выводы суда соответствуют требованиям ст. 544, 548, 424 ГК РФ и условиям спорного договора.

Доводы жалобы заявителя о том, что суд необоснованно удовлетворил иск, неправильно применил нормы материального права судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они не основаны на законе и противоречат требованиям ст. 424 ГК РФ согласно которой исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, нормы материального и процессуального права судом применены правильно.

Оснований к отмене судебных актов по доводам жалобы в силу ст. 288 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 26.12.2008 г. Арбитражного суда г. Москвы, постановление от 03.03.2009 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-47938/07-5-419 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.