Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 марта 2013 г. N ВАС-1811/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Лобко В.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Научно-производственное акционерное общество "ЭХО" (город Москва) без номера от 06.02.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2012 по делу N А40-134908/11-4-541 "Б", постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.11.2012 по тому же делу.

Суд установил: закрытое акционерное общество "Промышленная лизинговая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) заявителя - закрытого акционерного общества "Научно-производственное акционерное общество "ЭХО".

Основанием для обращения с заявлением о банкротстве заявителя послужило постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2011 по делу N А50-9061/2011, в соответствии с которым с заявителя в пользу закрытого акционерного общества "Промышленная лизинговая компания" взысканы денежные средства.

Однако постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2012 N Ф09-0909/11 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2011. по делу N А50-9061/2011 отменено, в удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества "Промышленная лизинговая компания" отказано.

Ввиду указанных обстоятельств, производство по делу N А40-134908/11-4-541 "Б" о банкротстве заявителя прекращено определением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2012.

Заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Промышленная лизинговая компания" судебных расходов на оплату услуг представителей в размере 450 000 рублей.

Определением суда первой инстанции от 09.06.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.09.2012, с закрытого акционерного общества "Промышленная лизинговая компания" в пользу заявителя взыскано 40 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя по делу N А40-134908/11-4-541 "Б". В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.11.2012 судебные акты нижестоящих инстанций оставлены без изменения.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами единообразие в толковании и применении норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не усматривает оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов в соответствующей части, суды на основании исследованных по делу доказательств, исходя из характера спора и степени его сложности, объема и характера затрат, осуществленных при ведении данного дела с учетом его продолжительности, а также из того, что по делу N А40-134908/11-4-541Б проведено два судебных заседания продолжительностью 12 минут и 33 минуты, пришли к выводу о том, что предъявленная сумма расходов не отвечает принципам разумности и соразмерности.

При вынесении оспариваемых судебных актов суды руководствовались положениями статей 101, 106, 110 Кодекса, а также правовыми позициями, выраженными в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О и от 20.10.2005 N 355-О, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2006 N 12088/05.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Аргументы заявителя были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы конкурсного управляющего должником, приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела N А13-3183/2010 Арбитражного суда Вологодской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 12.04.2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.10.2012 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Т. Мифтахутдинов

Судьи

В.А. Лобко, И.В. Разумов