Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 марта 2013 г. N ВАС-17979/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: рыночная стоимость земельного участка - среднее предприятие - размер ответственности - договор купли-продажи - продажа имущества)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 марта 2013 г. N ВАС-17979/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Абсалямова А.В., судей Киреева Ю.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Бойкова Игоря Вячеславовича (194361, г. Санкт-Петербург) от 19.12.2012 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2012 по делу N А56-44007/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.11.2012 по этому делу.

Суд установил: общество с ограниченной ответственностью "Испытатель" (далее - ООО "Испытатель") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Бойкову Игорю Вячеславовичу, в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просило взыскать с ответчика убытки в сумме 83 453 605 руб. 68 коп.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.11.2012, исковые требования удовлетворены.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судом единообразия в практике применения норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, между ООО "Испытатель" (продавец) и ООО "Объединение предприятий малого и среднего бизнеса "Холдинг" (покупатель) заключен договор купли продажи от 12.08.2008, по условиям которого продавец передал, а покупатель приобрел нежилые здания и земельный участок по цене 7 000 000 руб. От имени ООО "Испытатель" договор подписан Бойковым И.В.

Переход права собственности на указанные объекты зарегистрирован в установленном порядке.

Приобретенный ООО "Объединение предприятий малого и среднего бизнеса "Холдинг" по договору от 12.08.2008 земельный участок площадью 32 541 кв. м был разделен на три участка: площадью 13 666 кв. м, площадью 13 346 кв. м и площадью 5259 кв. м.

Впоследствии земельный участок площадью 13 346 кв. м был продан иному лицу.

Ссылаясь на то, что договор купли-продажи от 12.08.2008 является крупной сделкой и не был одобрен участником общества Голубевым В.С., которому принадлежало 90% долей уставного капитала, и продажа имущества была осуществлена по цене значительно ниже рыночной, ООО "Испытатель" обратилось с иском о взыскании с Бойкова И.В. убытков, составляющих разницу между рыночной ценой земельного участка площадью 13 346 кв. м и ценой его продажи по договору от 12.08.2008.

Согласно статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

В соответствии с положениями статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган при осуществлении прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно. Единоличный исполнительный орган несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами. С иском о возмещении убытков, причиненных обществу единоличным исполнительным органом общества вправе обратиться в суд общество или его участник.

Судебные инстанции при рассмотрении настоящего дела установили, что договор купли-продажи от 12.08.2008 не был одобрен участниками общества в соответствии с требованиями действующего законодательства; цена продажи земельного участка была значительно ниже его рыночной цены, поскольку рыночная стоимость земельного участка площадью 32 541 кв. м составляла 207 500 000 руб., части земельного участка площадью 13 346 кв. м - 85 094 096 руб., а цена продажи по договору от 12.08.2008 этой части составила 1 640 490 руб.; ответчик не предпринял действий для установления рыночной цены продаваемых объектов недвижимости; продавая объекты недвижимости по значительно заниженной цене, Бойков И.В. как директор не мог не знать, что такая сделка не отвечает интересам общества; ответчик не представил доказательств, что при заключении договора от 12.08.2008 действовал разумно и добросовестно.

При таких обстоятельствах суды удовлетворили исковые требования.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судами всех инстанции и получили надлежащую оценку.

Установленные судебными инстанциями по настоящему делу конкретные обстоятельства не позволяют прийти к выводу о неправильном применении судами положений статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 44 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, коллегией не установлено.

При таких условиях оснований для постановки вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела N А56-44007/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2012 по делу N А56-44007/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.11.2012 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

А.В. Абсалямов

Судьи

Ю.А. Киреев, И.В. Разумов