Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 июля 2009 г. N КА-А40/5854-08-Н Суд признал недействительным решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за непредставление банком выписок по операциям и счетам, поскольку налоговый орган не вправе запрашивать информацию в отношении клиента у заявителя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 июля 2009 г. N КА-А40/5854-08-Н
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также:

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 июня 2009 г. N КА-А40/5854-08-Н;

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 июня 2008 г. N КА-А40/5854-08

Резолютивная часть постановления объявлена 2 июля 2009 г.

Решением Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве от 21.05.2007 N 09 АКБ "Интеркоопбанк" (ОАО) привлечено к налоговой ответственности по ст. 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и на него наложен штраф в размере 10.000 руб.

Считая указанное решение незаконным, нарушающим права и охраняемые законом интересы заявителя, АКБ "Интеркоопбанк" (ОАО) (далее - заявитель, общество, банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве (далее - налоговый орган) о признании незаконным решения от 21.05.2007 N 09.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2008, требование удовлетворено по заявленным основаниям.

Удовлетворяя требование заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение налогового органа не соответствует налоговому законодательству и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, поскольку налоговый орган в рамках новой редакции ст. 86 НК РФ был не вправе запрашивать информацию в отношении клиента заявителя и банк вправе был не исполнять данный запрос, который не содержит надлежащей мотивировки, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требования в связи с неправильным применением судами норм материального права: п. 2 ст. 86 и ст. 135.1 НК РФ.

В заседании суда кассационной инстанции представители налоговых органов поддержали доводы кассационной жалобы. Представитель заявителя возражал против ее удовлетворения.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив обжалуемые решение и постановление о применении судами первой и апелляционной инстанций нормы права к установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене в связи с неправильным применением судами норм материального права.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Как установлено судами, в связи с проведением в отношении ООО "Русское Золото" за период 2005-2006 годы выездной налоговой проверки и встречной проверки ООО "Дэкси" налоговый орган направил банку запрос от 01.03.2007 N 12-05/1777 о предоставлении в установленный п. 2 ст. 86 НК РФ пятидневный срок выписку по операциям на счете ООО "Дэкси" в банке за период с 01.01.2005 по 31.12.2006.

Получив указанный запрос, банк 12.03.2007 направил налоговому органу ответ, в котором сообщил о готовности представить справку по счету ООО "Дэкси" при соблюдении налоговым органом порядка направления запросов, установленного ст. 93.1 НК РФ и Приказом ФНС РФ N от 25.12.2006 N САЭ-3-06/892@).

Поскольку банком не представлены истребуемые документы, налоговый орган решением от 21.05.2007 N 09 привлек банк к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 135.1 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 10.000 руб.

Признавая не соответствующим закону оспариваемое решение налогового органа, суды исходили из отсутствия оснований для привлечения к ответственности, поскольку запрос, направленный в адрес банка, не содержал надлежащей мотивировки и не подлежал исполнению; при направлении запроса налоговым органом нарушены положения ст.ст. 86, 93.1 НК РФ, Приказа ФНС РФ N от 25.12.2006 N САЭ-3-06/892@), и банк вправе был не исполнять данный запрос.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

Пунктом 1 ст. 82 НК РФ, предусматривающей формы проведения налогового контроля, закреплено за должностными лицами налоговых органов право в пределах своей компетенции осуществлять контроль посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сборов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территории, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указанным положениям Налогового кодекса Российской Федерации корреспондирует пункт 3 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" (в редакции Федерального закона N 137-ФЗ): налоговым органам предоставляется право осуществлять налоговый контроль путем проведения налоговых проверок, а также в других формах, определенных Кодексом.

Одной из форм налогового контроля, предусмотренного главой 14 НК РФ, является информирование налоговых органов банками о своих клиентах.

На основании п. 2 ст. 86 НК РФ банки обязаны выдавать налоговым органам справки о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение пяти дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа.

Справки о наличии счетов и (или) об остатках денежных средств на счетах, а также выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) в банке могут быть запрошены налоговыми органами в случаях проведения мероприятий налогового контроля у этих организаций (индивидуальных предпринимателей).

Указанная в п. 2 ст. 86 НК РФ информация может быть запрошена налоговым органом после вынесения решения о взыскании налога, а также в случае принятия решений о приостановлении операций или об отмене приостановления операций по счетам организации (индивидуального предпринимателя).

Аналогичная обязанность банков по выдаче справок об операциях юридических лиц, в том числе налоговым органам в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, установлена в статье 26 Закона "О банках и банковской деятельности".

С учетом данных норм права, а также установленных судами обстоятельств, они правильно указали, что налоговый орган имел право запросить у банка документы (информацию), касающиеся деятельности проверяемого налогоплательщика, а не его контрагента.

Также правильно суды указали на то, что в запросе не указаны надлежащие основания, подтверждающие необходимость предоставления банком информации об организации и связанные с целями и задачами налоговых органов, отсутствовали, запрос исполнению не подлежал, в нарушение приказа Федеральной налоговой службы от 25.12.2006 N САЭ-3-06/892@.

Следовательно, банк обоснованно отказал налоговому органу в выдаче выписки по операциям на счете ООО "Дэкси", основания для привлечения кредитной организации к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 135.1 НК РФ, отсутствовали.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых решения и постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на не согласие с оценкой судами доказательств.

Иная оценка налоговым органом установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 декабря 2007 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2008 года по делу N А40-48873/07-87-297 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве - без удовлетворения.