Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 марта 2013 г. N ВАС-10278/11 "О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебных актов в порядке надзора" (ключевые темы: пересмотр в порядке надзора - государственные нужды - дорожное хозяйство - рыночная стоимость - возвращение заявления)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 марта 2013 г. N ВАС-10278/11
"О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебных актов в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.А. Маковская

рассмотрела заявление индивидуального предпринимателя Котельниковой Илоны Евгеньевны (г. Владивосток) от 20.02.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Приморского края от 20.06.2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.10.2012 по делу Арбитражного суда Приморского края N А51-1940/2011 по иску Департамента дорожного хозяйства Приморского края к индивидуальному предпринимателю Котельниковой Илоне Евгеньевне (далее - предприниматель) об изъятии для государственных нужд Приморского края объекта недвижимого имущества - земельный участок площадью 1642 кв.м. с кадастровым номером 25:28:030012:239, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир здание, участок находится примерно в 101 км от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Окатовая, д. 21, путем выкупа с выплатой предпринимателю денежной компенсации в размере 6 428 000 руб. рыночной стоимости в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

Суд установил:

определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2013, вынесенным по результатам рассмотрения заявления предпринимателя о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Приморского края от 20.06.2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.10.2012, отказано в передаче дела N А51-1940/2011 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора названных судебных актов.

Предприниматель повторно обратился с заявлением от 20.02.2013 о пересмотре в порядке надзора тех же судебных актов.

Предприниматель также оспаривает определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Однако Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность такого оспаривания.

Повторное заявление должно отвечать всем требованиям, установленным главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако повторное заявление предпринимателя всем требованиям не отвечает.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта. Срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта и срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте.

Предпринимателем заявление от 20.02.2013 направлено 21.02.2013 (согласно штемпелю на почтовом конверте), то есть по истечении трехмесячного срока со дня вступления в законную силу Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.10.2012.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока, содержащее уважительные, не зависящие от самого заявителя причины пропуска срока, предпринимателем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не подавалось.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

заявление индивидуального предпринимателя Котельниковой Илоны Евгеньевны от 20.02.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Приморского края от 20.06.2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.10.2012 по делу Арбитражного суда Приморского края N А51-1940/2011 возвратить заявителю.

Судья

А.А. Маковская