Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 июля 2009 г. N КА-А40/5876-09 Признавая недействительным постановление о привлечении к административной ответственности за замену средств таможенной идентификации без разрешения таможенного органа, суд исходил из того, что основанием для замены перевозчиком исправных пломб с грузом, следующим в режиме международного таможенного транзита, является погрузка опасного для перевозки товара дизельного топлива в неисправную цистерну, использование которой для дальнейшей перевозки являлось невозможным, то есть заявитель действовал в состоянии крайней необходимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 июля 2009 г. N КА-А40/5876-09
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2009 г.

Постановлением Брянской таможни от 3 октября 2008 года ОАО "Российские железные дороги" (филиал Московская железная дорога) привлечено к административной ответственности по ст. 16.11 КоАП РФ к штрафу в размере 15.000 рублей за замену средств идентификации, используемых таможенным органом, без размещения таможенного органа.

ОАО "РЖД" оспорило указанное постановление в судебном порядке, ссылаясь на то, что в сложившейся ситуации, когда при перевозке опасного груза обнаружилась течь дизельного топлива из цистерны, железная дорога действующая в состоянии крайней необходимости, применила все меры для обеспечения сохранности груза и сообщила об этом таможенному органу.

По мнению представителя ОАО "РЖД" действия железной дороги в конкретной ситуации вызваны крайней необходимостью и освобождают ее от ответственности, предусмотренной ст. 16.11 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 января 2009 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2009 г. по делу N А40-91401/08-152-646 в удовлетворении заявленных требований отказано.

При этом суды двух инстанций не согласились с утверждением ОАО "РЖД", что они действовали в состоянии крайней необходимости, а пришли к выводу о нарушении перевозчиком положений ст. 70 Таможенного Кодекса РФ и п. 26 инструкции "О совершении при внутреннем и международном таможенном транзите товаров", где указано, что при аварии или действии непреодолимой силы и иных обстоятельств, препятствующих перевозке товаров, перевозчик обязан незамедлительно сообщить в ближайший таможенный пост об обстоятельствах дела, что ОАО "РЖД" сделано не было. Средства таможенной идентификации были заменены без разрешения таможенного органа, что образует состав правонарушения, предусмотренный ст. 16.11 КоАП РФ.

Не соглашаясь с таким выводом ОАО "Российские железные дороги" обжаловало судебные акты в кассационном порядке, ссылаясь на необоснованное неприменение судами положений ст. 2.7 КоАП РФ. Обстоятельства дела заявителем не оспаривались.

В заседании кассационной инстанции доводы жалобы были поддержаны.

Представитель таможенного органа возражал против доводов жалобы, просил судебные акты оставить без изменения.

Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Московского округа, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы находит, что судебные акты подлежат отмене с применением ст. 2.7 КоАП РФ, с вынесением по делу нового решения, которым требования ОАО "РЖД" подлежат удовлетворению.

При этом суд кассационной инстанции исходит из следующего: судами установлено, что 03.07.2008 Курганская таможня направила в Брянскую таможню под таможенным контролем иностранный товар - топливо дизельное, помещенное под таможенный режим международного таможенного транзита с установленным сроком доставки товара до 18.08.2008.

Перевозка осуществлялась ОАО "РЖД" по транзитной декларации N 10501070/030708/0014191 железнодорожным транспортом в цистерне N 797 по железнодорожной накладной N АГ 582929.

При этом Курганской таможней в соответствии со ст.ст. 83, 390 ТК РФ применены средства таможенной идентификации - пломбы NN СЗ 5 9 3598443Ь С 3510357, С 3510358,) сведения о которых были отражены в накладной N АГ 582929.

10.07.2008 товар прибыл в железнодорожной цистерне N 9726 на железнодорожную станцию Брянск - Льговский Брянского отделения Московской железной дороги, которая находится в регионе деятельности Фокинского таможенного поста Брянской таможни.

23.07.2008 при проведении таможенного досмотра товара (акт таможенного осмотра N 10102150/230708/000158), перемещаемого по ТСД: 10501070/030708/0014191, ж/д накладная N АГ 582929, установлено, что на ж/д цистерне имеются пломбы NN 9205082, 9205084, 9205085, 9206942, 0561889, однако на ж/д накладной N АГ 5822929 в качестве транспортного средства ранее был указан вагон N 79737003 и указанный номер исправлен на N 79626774, а в гр. 45 ж/д N 5822929 имеются исправления о наложенных пломбах, а именно С3598442, С3598443, С3510357, С 3510358 исправлены на NN 9205082, 9205085, 9206942, 0561889.

Указанные исправления заверены штампом ж/д ст. Челябинск-Главный.

Отметки таможенных органов РФ о заверении указанных исправлений накладной N АГ 5822929 отсутствуют.

В ходе проверки документов, представленных перевозчиком ОАО "РЖД" в завершение режима международного таможенного транзита (акт общей формы 0000-1-С/10159 от 05.07 2008) установлено, что на станции Челябинск-Южно-Уральской железной дороги пломбы NN С3598442, С 3598443, С 3510358 были удалены, в связи с переливом товара - топливо дизельное, перемещаемого под таможенным контролем в железнодорожной цистерне N 79737003, в железнодорожную цистерну N 79726774. При этом, перевозчик за разрешением на удаление средств таможенной идентификации: пломб NN С 3598442, С 3598443, С 3510357, С 3510358 в таможенный орган не обращался.

Согласно требованиям ст.ст. 88, 169 ТК РФ при перевозке товаров под таможенным контролем, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, перевозчик обязан обеспечить сохранность примененных средств таможенной идентификации, при этом согласно ст. 390 ТК РФ средства таможенной идентификации могут уничтожаться или изменяться только с разрешения таможенного органа.

Таким образом, в действиях ОАО "РЖД" были выявлены признаки административного правонарушения, выразившиеся в замене средств таможенной идентификации без разрешения таможенного органа, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.11 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения 24.07.2008 в отношении ОАО "РЖД" дела об административном правонарушении N 10102000-1479/2008 по ст. 16.11 КоАП РФ и привлечения Общества к административной ответственности. ОАО "РЖД" обжаловано постановление в Центральную оперативную таможню, которой по результатам рассмотрения принято решение от 19.11.2008 г. N 10119000/367ю/33ОА об оставлении без изменения оспариваемого постановления Брянской таможни, что явилось основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы.

При разрешении спора суды правильно руководствовались положениями ст. 169, 88, 83 Таможенного кодекса РФ, в соответствии с которыми, к правам, обязанностям и ответственности перевозчика или экспедитора при международном таможенном транзите применяются положения п.п. 1 и 2 ст. 88 ТК РФ, устанавливающие обязанности перевозчика при таможенном транзите, а так же положения ст.ст. 90, 91 ТК РФ, регулирующие ответственность перевозчика при таможенном транзите.

Пунктом 2 ст. 83 ТК РФ установлено, что для целей идентификации товаров таможенный орган отправления вправе использовать наложение таможенных пломб и печатей на транспортное средство, контейнер или съемный кузов, а так же другие средства, позволяющие идентифицировать товары, включая пломбы отправителя товара.

Согласно п. 18 Приказа ГТК от 08.09.2003 N 973 "Об утверждении Инструкции о совершении таможенных операций при внутреннем и международном таможенном транзите товаров" (далее Инструкция) письменное разрешение на ВТТ или МТТ товаров выдается путем проставления в транспортной декларации и перевозочном документе, либо в документах, используемых в качестве транзитной декларации, уполномоченным должностным лицом таможенного органа отправления направляющего штампа, который он заполняет, подписывает и заверяет оттиском личной номерной печати. После этого товаросопроводительные документы приобретают статус документов для таможенных целей транзитной декларации. В направляющем штампе в обязательном порядке устанавливается срок и место доставки.

В силу положений статьи 70 ТК РФ, п. 26 настоящей Инструкции при аварии, действия непреодолимой силы и иных обстоятельств, препятствующих перевозке товаров перевозчик обязан незамедлительно сообщить в ближайший таможенный орган об обстоятельствах дела, месте нахождения товаров и транспортных средств, а так же перевезти товары или обеспечить их перевозку в ближайший таможенный орган Российской Федерации, либо иное место, указанное таможенным органом.

Однако нормы права, нарушение которых, по мнению судов, допустила железная дорога, применены судами без учета конкретных обстоятельств дела, что послужило основанием для незаконного привлечения ОАО "РЖД" к административной ответственности предусмотренной ст. 16.11 КоАП РФ.

Так, в ходе административного расследования подтвержден факт применения при открытии процедуры MТ 10501070/030708/0014191 в качестве средств таможенной идентификации запорных устройств отправителя NN С 3598442, С 3598443, С 3510357, С3510358.

Из акта станции Челябинский Главный 800008 от 05.07.2008 г. следует, что при осмотре цистерны N 79737003 обнаружена течь жидкости светлого цвета в трещину котла цистерны возле второго сливного прибора. Причина неисправности - некачественный деповский ремонт.

Для устранения технической неисправности с вагона N 79737003 исправные ЗПУ "Спрут-777" за N 3598442, 3598443, 3510357 и С3510358 соответствуют перевозочному документу, о чем свидетельствуют акты 80000-1-А/10124 от 05.07.2008 г. и N 80000-1-010159 от 05.07.2008 г.

После проведения перегрузки и контрольных замеров количества груза 79726774 наложены ЗПУ за NN 9205082, 9205084, 9205085, 9206942, что зафиксировано в акте от 05.07.08 N 5/70.

06.07.2008 работники ж/д станции Челябинск - Главный по факсу в автономном режиме уведомили начальника Челябинского таможенного поста о ликвидации ситуации - перекачке груза по причине течи и замене средств идентификации таможенного органа.

Следовательно, основанием для снятия перевозчиком исправных пломб с грузом, следующего в режиме МТТ, является погрузка опасного для перевозки товара дизельного топлива в неисправную цистерну.

Поскольку использовать неисправную цистерну в перевозке груза не представлялось возможным, перевозчик заменил исправные отправительные пломбы 3598442, С 3598443, С 3510357, С3510358, сведения о которых были отражены в накладной N АГ 582929, а также транспортных и коммерческих документах, на другие.

Из материалов дела, в частности акта общей формы N 80000-1-А/10124 следует, что факт неисправности цистерны перевозчиком установлен 05.07.2008 г. в 10 часов. Перекачку топлива закончили 05.07.2008 г. в 16 часов 45 минут, о чем составлен акт формы N 5/70 от 05.07.2008 г., о котором Челябинскому таможенному посту сообщено 06.07.2008 г. (т. 1 л.д. 24-25), направлено в автоматическом режиме факсограммой, и получено должностным лицом таможенного органа.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что перевозчик не выполнил свои обязанности, предусмотренные Таможенным кодексом Российской Федерации, не обеспечил безопасную перевозку опасного к перевозке груза, что привело к несанкционированному снятию пломб в отношении груза, находящегося в режиме МТТ, не принял мер к извещению таможенного органа, и принятию таможенным органом соответствующих мер, в частности, надлежащего оформления транспортных и других документов с внесением новых сведений о пломбах, не может быть признан правильным.

Согласно постановлению Конституционного суда РФ N 7-п от 27 апреля 2001 г., о невиновности лица, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения требований закона, может свидетельствовать совершение правонарушения вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля привлекаемого к ответственности лица. О данных обстоятельствах свидетельствуют представленные ОАО РЖД доказательства.

Так установлено, что течь цистерны с дизельным топливом произошла в пути следования из-за динамических погрузок, в связи с чем, снятие пломб таможенной идентификации с цистерны, следующей в режиме МТТ было вынужденной мерой, в состоянии крайней необходимости, направленной на предотвращение аварийной ситуации, когда опасный груз, находящийся на железнодорожной станции, непосредственно угрожал интересам лиц и обществу. Эта опасность не могла быть устранена никакими другими средствами. Причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный.

Судами установлено, что при обнаружении течи из цистерны легковоспламеняющегося груза, перевозчик действовал строго по Правилам перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах - цистернах, в вагонах бункерского типа для перевозки нефтебитума, утвержденным приказом МПС России от 18.06.2003 г. N 25.

Кассационная инстанция считает, что действия перевозчика соответствуют ч. 2 ст. 390 ТК РФ.

То обстоятельство, что об обстоятельствах происшествия, которые повлекли за собой удаление средств идентификации было сообщено таможенному органу через несколько часов, а не незамедлительно, само по себе с учетом конкретной ситуации не может свидетельствовать о нарушении перевозчиком положений ст. 390 ТК РФ.

Нарушение срока сообщения таможенному органу о замене средств идентификации не образует состава правонарушения.

При таких обстоятельствах, когда материалы дела свидетельствуют о том, что остановить течь из неисправной цистерны перевозчику не удалось, а перекачать дизельное топливо в исправную цистерну без снятия средств идентификации (пломб) было невозможно, в связи с чем они были сняты без разрешения таможенного органа, что не противоречит ч. 2 ст. 390 Таможенного кодекса РФ, у таможенного органа и суда были все основания для применения к перевозчику ст. 2.7 КоАП РФ, которая исключает административную ответственность.

Судебные акты, а также решения таможенных органов подлежат отмене.

Поскольку обстоятельства по делу установлены полно и правильно, но не применены нормы права, подлежащие применению, кассационная инстанция считает возможным при отмене судебных актов, не передавая дело на новое рассмотрение вынести новое решение, которым требование ОАО "РЖД" удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 января 2009 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2009 года по делу N А40-91401/08-152-646 отменить. Признать незаконным и полностью отменить постановление Брянской таможни от 3 октября 2008 г. N 101020001479/2008, которым ОАО "Российские железные дороги" привлечено к административной ответственности по ст. 16.11 КоАП РФ.

Признать недействительным решение Центральной оперативной таможни от 19 ноября 2008 г. N 10119000/36710/330А.