Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 июля 2009 г. N ВАС-10956/08 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Муриной О.Л., Полетаевой Г.Г.

рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Волжскому Волгоградской области (пр. Ленина, 46, г. Волжский, Волгоградская область, 404130) от 21.04.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2009 по делу N А12-17314/07-С36 Арбитражного суда Волгоградской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Поволжский металлоцентр-2006" (ул. Ленина, г. Знаменск, Астраханская область, 416550) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Волжскому Волгоградской области (пр. Ленина, 46, г. Волжский, Волгоградская область, 404130) о признании недействительным решения от 17.08.2007 N 9667.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Поволжский металлоцентр-2006" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Волжскому Волгоградской области (далее - инспекция) от 17.08.2007 N 9667 с учетом изменений, внесенных решением от 22.10.2007 N 443 Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислено к уплате 3 723 575 рублей налога на добавленную стоимость за февраль 2007 года и 74 672 рубля пеней.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.08.2008 заявление удовлетворено частично. Решение инспекции признано недействительным в части начисления налога на добавленную стоимость за февраль 2007 в сумме 89 079 рублей и соответствующей суммы пеней. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным решения инспекции в части начисления налога на добавленную стоимость за февраль 2007 года по сделкам с обществом с ограниченной ответственностью "БизнесТорг" в сумме 2 210 789 рублей и соответствующих пеней, по сделкам с обществом с ограниченной ответственностью "Симплекс", открытым акционерным обществом "Российские железные дороги", закрытым акционерным обществом "МедиаСети", открытым акционерным обществом "Завод стеновых материалов" в общей сумме 48 613 рублей и соответствующих пеней, по сделкам с обществом с ограниченной ответственностью "Региональное снабжение" в сумме 1 375 094 рублей и в указанной части заявление удовлетворено. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 11.03.2009 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, а также несоответствие оспариваемых судебных актов сложившейся судебной практике.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Поводом к принятию инспекцией решения от 17.08.2007 послужил отказ принять заявленный ООО "Поволжский металлоцентр" (правопредшественником общества) налоговый вычет в декларации по налогу на добавленную стоимость за февраль 2007. Инспекция признала, что по ряду счетов-фактур, предъявленных контрагентом ООО "БизнесТорг", товар был получен в январе 2007 г. И у общества, по мнению инспекции, отсутствовало право заявить налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных данным контрагентом, в феврале 2007 г. Также не принят налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных по счетам-фактурам контрагента ООО "Региональное снабжение" со ссылкой на то, что это общество применяет упрощенную систему налогообложения и оно не вправе было предъявлять к уплате сумму налога на добавленную стоимость. Не был принят налоговый вычет и по четырем другим указанным выше контрагентам.

Оспаривая судебные акты, инспекция ссылается на то, что взаимоотношения общества с обществами "БизнесТорг" и "Региональное снабжение" по настоящему делу идентичны обстоятельствам по аналогичным делам того же суда, но оценены по иному.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства, представленные в каждом конкретном деле, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд апелляционной инстанции, принимая решение, исходил из того, что контрагенты общества, чьи счета-фактуры вызвали сомнение инспекции в их достоверности, реально существовали, имели постоянные хозяйственные связи с обществом, документально подтверждено движение товара и расчеты за него.

Налоговый вычет в феврале 2007 г. по товару, принятому от ООО "БизнесТорг" в январе 2007 г., заявлен обществом по времени поступления к нему счетов-фактур, что соответствует требованиям статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Данное обстоятельство установлено судом апелляционной инстанции.

Неправильного применения судами норм материального права не установлено.

Кроме того, в материалах дела имеется заключение эксперта отдела экономических экспертиз и исследований ЭКЦ ГУВД по Волгоградской области от 01.04.2008 N 1669, предметом которой являлось отражение фактически совершенных хозяйственных операций правопредшественником общества в документах налогового учета за февраль-март 2007 г. и размер суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в этот период. Выводы эксперта констатируют правильность исчисления налога на добавленную стоимость.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А12-17314/07-С36 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2009 по делу отказать.

Председательствующий судья

Н.Г. Вышняк

Судья

О.Л. Мурина

Судья

Г.Г. Полетаева