Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 марта 2013 г. N ВАС-1101/13
"О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора"
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Лобко В.А.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления Губко Виктора Михайловича (поселок Лучегорск, Приморский край) от 11.01.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Приморского края от 29.05.2012 по делу N А51-4422/2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.09.2012 по тому же делу и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, установил:
председатель товарищества собственников жилья Губко Виктор Михайлович обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Приморскому краю об обязании зарегистрировать в качестве юридического лица товарищество собственников жилья "ТСЖ Лучегорск 4-10".
Определением Арбитражного суда Приморского края от 29.05.2012 производство по делу прекращено.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 определение от 29.05.2012 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 28.09.2012 определение от 29.05.2012 и постановление от 30.07.2012 оставил без изменения.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2013 N ВАС-1101/13 заявление Губко В.М. о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов возвращено.
Губко В.М. 28.02.2013 повторно обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора судебных актов.
Заявление подано по истечении установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) срока.
Заявитель ходатайствует о восстановлении этого срока. В обоснование ходатайства указывает, что срок пропущен в связи с обращением в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, а также изысканием средств на оплату юридической помощи в подготовке заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
Согласно части 4 статьи 292 Кодекса срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением или представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Заявитель не привел причин, при которых в соответствии с частью 4 статьи 292 Кодекса пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.
Согласно статье 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 292 и 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определил:
в удовлетворении ходатайства Губко В.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока по делу N А51-4422/2012 Арбитражного суда Приморского края отказать.
Заявление Губко В.М. от 11.01.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Приморского края от 29.05.2012 по делу N А51-4422/2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.09.2012 по тому же делу возвратить.
Возвратить Губко Виктору Михайловичу из федерального бюджета 200 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 26.09.2012.
Приложение: заявление и приложенные к нему документы на ... листах.
Судья |
В.А. Лобко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 марта 2013 г. N ВАС-1101/13 "О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А51-4422/2012
Истец: Председатель ТСЖ "Лучегорск 4-10" Губко Виктор Михайлович, ТСЖ Лучегорск4-10 председатель ТСЖ Губко Виктор Михайлович
Ответчик: МИФНС России N 2 по Приморскому краю
Хронология рассмотрения дела:
24.05.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-1101/13
04.03.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-1101/2013
28.01.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-1101/13
28.09.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-4701/12
30.07.2012 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-5828/12
29.05.2012 Определение Арбитражного суда Приморского края N А51-4422/12