Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 марта 2012 г. N ВАС-1109/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б.

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Казино Фламинго" (г. Воронеж) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.09.2011 по делу N А14-432-2011 Арбитражного суда Воронежской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Казино Фламинго" (далее - общество) к администрации городского округа город Воронеж (далее - администрация) о признании незаконным решения от 01.11.2010 N 09-03/3710 об отказе в реализации преимущественного права выкупа арендуемого помещения площадью 1191,7 кв. м., расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Плехановская, 9, предусмотренного Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ).

Установила:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.02.2011, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011, заявленные требования удовлетворены.

Постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.09.2011 указанные судебные акты отменены, в удовлетворении заявления отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции общество просит его отменить, поскольку считает, что суд нарушил единообразие в толковании и применении норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К таким основаниям относятся: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив материалы дела, проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора в связи со следующим.

Как установлено судом, между администрацией и правопреемником общества - российско-германским совместным предприятием ООО "Казино Фламинго" заключен договор аренды от 31.07.2001 N 4-771-01 нежилых помещений (2 этаж, 1 этаж, подвал) общей площадью 3093,3 кв. м., расположенных по вышеназванному адресу.

Общество обратилось в администрацию с заявлением о выкупе части помещения первого этажа площадью 1191,7 кв. м., входящего в состав арендуемого помещения площадью 3093,3 кв. м.

Решением от 01.11.2010 N 09-03/3710 администрация отказала обществу в выкупе этого помещения, указав, что по договору аренды общество арендует помещение общей площадью 3093,3 кв. м. представляющий собой обособленный объект, а не отдельное помещение площадью 1191,7 кв. м.; площадь помещения - 3093,3 кв. м. превышает установленную Законом Воронежской области от 06.10.2010 N 105-ОЗ "Об установлении предельных значений площади арендуемых помещений и срока рассрочки оплаты приобретаемого имущества при реализации преимущественного права субъектов малого и среднего предпринимательства на выкуп арендуемого ими недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Воронежской области или муниципальной собственности" предельную площадь арендуемых помещений (1500 кв. м.).

Посчитав указанное решение администрации незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Данное право может быть реализовано при наличии в совокупности четырех условий, предусмотренных названной нормой, в том числе если площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 разъяснено следующее: "по смыслу Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ объектом договора купли-продажи может быть только имущество, являющееся недвижимой вещью в силу статьи 130 ГК РФ, в отношении которого должен быть осуществлен государственный кадастровый учет по правилам Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" и права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В связи с этим реализация права на приобретение и последующее заключение с субъектом малого или среднего предпринимательства договора купли-продажи в отношении части здания или части нежилого помещения (например, торгового места) не допускается, за исключением случаев, когда на основе этих частей может быть сформировано нежилое помещение как обособленный объект.

Следовательно, возможность выкупа части здания или нежилого помещения, на основе которой может быть сформировано нежилое помещение как обособленный объект, не исключается лишь в том случае, если именно такая часть была предоставлена в аренду.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, по договору аренды от 31.07.2001 N 4-771-01 обществу предоставлено нежилое помещение общей площадью 3093,3 кв. м., сформированное в единый объект под кадастровым номером 36-36-01/050/2010-017, а не помещение площадью 1191,7 кв. м. Подвал, часть помещений 1-го и 2-го этажей указаны в договоре как составляющие помещения площадью 3093,3 кв. м., в части характеристик которых внесены изменения дополнением к договору аренды от 12.10.2001.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 11.06.2010 серии 36-АВ 897059 за муниципальным образованием городской округ город Воронеж зарегистрировано право муниципальной собственности на помещение общей площадью 3093, 3 кв.м. с кадастровым номером 36-36-01/050/2010-017, а не в отношении каких либо его частей, а также действующие ограничения (обременения) в отношении этого помещения - аренда.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции пришел к выводу о невозможности, при отсутствии на то воли собственника, выкупа обществом части арендуемого помещения (1191,7 кв. м.) в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ, а потому отказал в удовлетворении заявления.

Доводы заявителя основаны на неправильном толковании норм материального права и разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134, поэтому эти доводы не могут быть положены в основу для передачи настоящего дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятого по нему судебного акта в порядке надзора.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, определил:

в передаче дела N А14-432/2011 Арбитражного суда Воронежской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.09.2011 отказать.

Председательствующий судья

А.М. Медведева

Судья

Е.Е. Борисова

Судья

В.Б. Куликова