Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 сентября 2012 г. N ВАС-11751/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Лобко В.А.,

судей Весенёвой Н.А. и Хачикяна А.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю (город Красноярск) от 02.08.2012 N 2.20-14/17217 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Красноярского края от 21.12.2011 по делу N А33-11589/2009к66, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.05.2012 по тому же делу.

Суд установил:

в рамках дела о банкротстве закрытого акционерного общества "Красный Яр-ШИНА" (далее - общество "Красный Яр-ШИНА", должник) определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.12.2011 в третью очередь реестра требований кредиторов включено требование закрытого акционерное общество "Московский шинный завод-М" (далее - общество "Московский шинный завод-М") в размере 690 753 864 рублей 06 копеек.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.03.2012 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.05.2012 определение суда первой инстанции от 21.12.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 02.03.2012 оставлены без изменения.

Заявитель (уполномоченный орган в деле о банкротстве) не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм права и неполное выяснение обстоятельств дела.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив судебные акты и доводы заявителей, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено нижестоящими судами, в соответствии с договором купли-продажи N АШП/2008-1 от 17.03.2008, заключенным между обществом "Московский шинный завод-М" (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "АМТЕЛШИНПРОМ" (покупатель), продавец передал покупателю оборудование, указанное в приложениях к договору. В оплату оборудования общество "АМТЕЛШИНПРОМ" передало продавцу простые векселя общества "Красный Яр-ШИНА" номинальной стоимостью 690 753 864 рубля 06 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.04.2011 общество "Красный Яр-ШИНА" признано несостоятельным (банкротом) в него открыто конкурсное производство.

В соответствии со статьей 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств считается наступившим.

В связи с этим общество "Московский шинный завод-М" обратилось в суд с требованием о включении задолженности по векселям в реестр требований кредиторов должника - векселедателя.

Проверив подлинность векселей и рассмотрев заявление должника о фальсификации доказательств, суд первой инстанции установил, что спорные простые векселя соответствуют требованиям статей 1 и 75 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного постановлением СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341, общество "Московский шинный завод-М" является законным векселедержателем.

В соответствии со статьей 47 Положения о переводном и простом векселе все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводный вексель или поставившие на нем аваль являются солидарно обязанными перед векселедержателем. Векселедержатель имеет право предъявления иска ко всем этим лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи принужден соблюдать при этом последовательность, в которой они обязались.

При установленных по делу обстоятельствах, поскольку доказательств того, что общество "Московский шинный завод-М", приобретая векселя, действовало сознательно в ущерб должнику, не было представлено, суд в соответствии со статьями 17, 43, 47, 48, 75 и 77 Положения о переводном и простом векселе обоснованно включил требование в реестр требований кредиторов.

Приведенные в заявлении доводы исследовались судами и не опровергают выводы, положенные в основу оспариваемых судебных актов.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела N А33-11589/2009к66 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Красноярского края от 21.12.2011, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.05.2012 отказать.

Председательствующий судья

В.А. Лобко

Судья

Н.А. Весенёва

Судья

А.М. Хачикян