Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 2013 г. N ВАС-1176/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: тепловая энергия - расчет стоимости - задолженность - горячая вода - отсутствие приборов учета)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 2013 г. N ВАС-1176/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Воронцовой Л.Г.

и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю.

рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" от 14.01.2013 N 11/119 о пересмотре в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 по делу N А33-6635/2011 Арбитражного суда Красноярского края и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.10.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (г. Красноярск, далее - компания) к товариществу собственников жилья "Крепость" (г. Минусинск, далее - товарищество) о взыскании 210 122 рублей 96 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию (отопление и горячее водоснабжение) за период с 01.06.2008 по 31.12.2008 (с учетом уточнения иска).

Суд установил: решением от 13.07.2011 иск удовлетворен частично, с товарищества в пользу компании взыскано 137 222 рубля 90 копеек задолженности и 4 700 рублей 21 копейка судебных расходов, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Руководствуясь статьями 8, 307, 309, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статей 19, 135, 137, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, суд в отсутствие приборов учета признал обоснованным расчет стоимости тепловой энергии, поставленной ответчику, произведенный исходя из площади 3 557,43 кв.м., ежемесячного норматива потребления тепловой энергии на отопление 0,0214 Гкал/ кв.м. за период, предъявленный ко взысканию, тарифа на тепловую энергию на 2008 год в размере 532,72 руб./Гкал.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

Произведя собственный расчет ввиду использования судом первой инстанции при определении задолженности ошибочных данных о размере площади жилого дома и о периоде, в котором должен применяться норматив потребления тепловой энергии 0,0214 Гкал/кв.м., и установив, что ответчиком уплачены денежные средства в размере, превышающем размер задолженности, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций компания просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права и неправильное применение норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 29.08.2008 между компанией (энергоснабжающая организация) и товариществом (абонент) заключен договор на теплоснабжение N 10198, распространяющий свое действие на отношения сторон по теплоснабжению жилого дома, сложившиеся с 01.06.2008.

Согласно договору в период с 01.06.2008 по 31.12.2008 компания осуществляла подачу тепловой энергии в жилой дом, задолженность товарищества по оплате которой явилась основанием для ее обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд апелляционной инстанции произвел расчет стоимости используемой для отопления тепловой энергии исходя из полезной площади в размере 3 765,44 кв.м. жилого дома с учетом справки Минусинского отделения "Ростехинвентаризация Федеральное БТИ" от 26.09.2011 N 2423/-491 и размера площади, установленного при рассмотрении дела N А33-9997/2009 Арбитражного суда Красноярского края, имеющего преюдициальное значение для настоящего спора, в отсутствие доказательств, позволяющих достоверно установить иной размер общей полезной площади жилого дома.

Довод заявителя о неправомерном отождествлении судами понятий "общая полезная площадь дома" и "площадь жилых помещений", не включающих площадь отапливаемых лестничных клеток и подвала, неоснователен ввиду противоречия выводам судов, основанным на исследованных доказательствах и нормах жилищного законодательства.

В связи с отсутствием общедомовых приборов учета расчет задолженности произведен по нормативам потребления коммунальных услуг, установленных для граждан и соответствующим тарифам.

Ссылка компании на признание решением Минусинского городского суда Красноярского края от 17.10.2011 противоречащим федеральному законодательству и недействующим решения Минусинской городской Думы Красноярского края от 26.12.2005 N 13-115 в части утверждения нормативов потребления населением коммунальной услуги на центральное отопление в размере 0,0214 Гкал/кв.м в месяц отклоняется, так как указанный судебный акт, оставленный без изменения определением кассационной инстанции от 14.12.2011, отсутствовал на момент принятия решения арбитражным судом и нормативный акт не признан недействующим с момента его принятия.

Выводы судов апелляционной и кассационной инстанций в отношении применения норматива на отопление в течение отопительного периода соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 10.11.2011 N 8413/11, исходя из установленных обстоятельств способа расчета норматива.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела N А33-6635/2011 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.10.2012 отказать.

Председательствующий судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Н.А. Ксенофонтова

Судья

О.Ю. Шилохвост