Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 октября 2011 г. N ВАС-12334/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А.,

судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г.

рассмотрела в судебном заседании заявление открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" в лице филиала в г. Липецке о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.05.2011 по делу N А36-3106/2010 Арбитражного суда Липецкой области по иску общества с ограниченной ответственностью "Магазин Путешествий" (г. Липецк) к ОСАО "Ингосстрах" в лице филиала в г. Липецке о взыскании 49 441 рубля 40 копеек страхового возмещения, 3 700 рублей расходов на оплату услуг по оценке и 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя (с учетом изменений).

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено ЗАО "Европлан".

Суд установил:

решением Арбитражного суда Липецкой области от 10.11.2010, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011, ООО "Магазин Путешествий" отказано в удовлетворении иска.

Суды установили, что между ЗАО "Европлан" (лизингодатель) и ООО "Магазин Путешествий" (лизингополучатель) заключен договор лизинга от 16.10.2007 N 91723-ФЛ/ЛПЦ-07, согласно которому предметом лизинга являлся автомобиль Мазда СХ-7 2007 выпуска. Данный договор заключен в соответствии с Правилами N 1.1 лизинга транспортных средств и прицепов к ним, утвержденных ЗАО "Европлан" 01.06.2007.

Согласно условиям договора лизинга страховщиком предмета лизинга является ОСАО "Ингосстрах". Полисом от 26.10.2007 N AI 6821665-1 подтверждается, что ЗАО "Европлан" в рамках исполнения договора лизинга застраховал автомобиль Мазда СХ-7 в Липецком филиале ОСАО "Ингосстрах".

Плательщиком страховой премии по страхованию рисков утраты (хищения, угона), уничтожения (невозможности восстановления за счет страховщика) и повреждения предмета лизинга, а также по добровольному страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства является ЗАО "Европлан".

Плательщиком страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства является ООО "Магазин Путешествий".

Выгодоприобретатель и условия рассмотрения претензий определяются в соответствии с условиями генерального договора страхования транспортных средств, гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 15.09.2005.

В связи с уплатой лизингополучателем лизингодателю всех платежей, предусмотренных договором, ЗАО "Европлан" и ООО "Магазин Путешествий" 10.11.2009 заключили дополнительное соглашение к договору лизинга от 16.10.2007 N 91723-ФЛ/ЛПЦ-07 о переходе права собственности на предмет лизинга. На основании акта о приеме-передаче объектов основных средств 10.11.2009 автомобиль Мазда СХ-7 принят на бухгалтерский учет ООО "Магазин Путешествий" в качестве объекта основных средств.

ЗАО "Европлан" письмом от 10.11.2009 N 1056 уведомило страховщика о досрочном завершении договора лизинга и просило расторгнуть договор страхования от 26.10.2007 N AI 6821665-1 с 10.11.2009, произвести расчет возврата страховой премии. ОСАО "Ингосстрах" приняло указанное письмо и после перерасчета возвратило ЗАО "Европлан" часть уплаченной страховой премии.

В дальнейшем, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Мазда СХ-7 был причинен ущерб в размере 49 441 рубля 40 копеек.

Отказ ОСАО "Ингосстрах" от выплаты страхового возмещения ООО "Магазин Путешествий" послужил основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев обстоятельства спора, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отказе в иске в связи с прекращением между сторонами договорных отношений на момент повреждения автомобиля и отсутствием вследствие этого оснований для взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 30.05.2011, отменив решение от 10.11.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011, взыскал с ОСАО "Ингосстрах" в пользу ООО "Магазин Путешествий" страховое возмещение в размере 49 441 рубля 40 копеек.

Принимая оспариваемые акты, суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями статей 929, 958 и 960 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что на момент досрочного прекращения договора лизинга и перехода права собственности на имущество к лизингополучателю срок действия договора страхования от 26.10.2009 N AI 6821665-1 не закончился и права и обязанности из него вытекающие, включая право на получение от ответчика страхового возмещения, перешли ООО "Магазин Путешествий" как новому собственнику застрахованного имущества.

Заявитель (ОСАО "Ингосстрах") просит о пересмотре постановления кассационной инстанции в порядке надзора, ссылаясь на неправомерность вывода о том, что договор страхования не прекратил своего действия и все права по названному договору перешли к ООО "Магазин Путешествий".

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица, имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Из представленных материалов следует, что по условиям части 2 подпункта 6 статьи 38 генерального договора страхования выгодоприобретателем при наступлении страхового случая по риску "ущерб", имевшего место в рассматриваемом случае, а также страхователем в части обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства является лизингополучатель.

Таким образом, в силу положений статей 430, 960 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, заключенный в рамках исполнения договора лизинга, является договором в пользу третьего лица, прекратить который страхователь без согласия выгодоприобретателя был не вправе.

Учитывая изложенное, вывод суда кассационной инстанции о том, что договор страхования не прекратил своего действия, является обоснованным.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А36-3106/2010 Арбитражного суда Липецкой области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.05.2011 отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Ксенофонтова

Судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Л.Г. Воронцова