Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 января 2012 г. N ВАС-15920/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю.,

судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А.,

рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" от 25.10.2011 N 829 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 10.02.2011 по делу N А05-1957/2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.07.2011 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" (г. Архангельск, далее - предприятие) к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" в лице Главного управления по Архангельской области (г. Архангельск, далее - общество) о взыскании 1 613 457 рублей 13 копеек задолженности за отпущенную в период с 01.04.2009 по 30.11.2009 питьевую воду (с учетом уточнения иска).

Суд установил:

решением суда от 10.02.2011, принятым при новом рассмотрении дела, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано.

Суды руководствовались статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), и исходили из обязанности общества, осуществлявшего подогрев на своих центральных тепловых пунктах отпускаемой предприятием питьевой воды для нужд горячего водоснабжения (далее - ГВС) конечных потребителей, произвести оплату питьевой воды, потребленной на собственные нужды, признав общество абонентом предприятия только в части этого объема.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (предприятие) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Заявитель указывает на то, что в силу пункта 72 Правил N 167 теплоснабжающая организация, получающая питьевую воду для ГВС и на собственные нужды, обязано оплатить весь фактический объем полученной питьевой воды, включая объем на компенсацию своих технологических потерь, связанных с подогревом воды и её транспортировкой в составе услуги ГВС потребителям.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с учетом того, что при наличии приводимых заявителем обстоятельств, он вправе инициировать пересмотр судебного акта в ином процессуальном порядке.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, в редакции Федерального закона от 23.12.2010 N 379-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации") новыми обстоятельствами являются (помимо прочего) определение в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении предприятия, изучив судебные акты, принятые по делу, приходит к выводу о наличии возможности пересмотра оспариваемых судебных актов по новым обстоятельствам.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2011 N 5257/11, опубликованном на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 28.12.2011, содержится правовая позиция, согласно которой лицо, использовавшее питьевую воду для осуществления своей хозяйственной деятельности, в процессе которой её параметры претерпевают изменения, в результате чего к конечным потребителям поступает товар (горячая вода), обладающий свойствами, отличными от питьевой воды, обязано произвести оплату за весь фактический объем полученной питьевой воды в соответствии с пунктом 72 Правил N 167 и неустановление для него тарифа на горячее водоснабжение основанием для освобождения от оплаты не является.

Упомянутое Постановление Президиума по конкретному делу касается вопросов, затронутых в оспариваемых судебных актах по настоящему делу, и оно содержит указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по делам со схожими фактическими обстоятельствами на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 8.1 статьи 299 Кодекса в случае, если при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора будет установлено, что имеется обстоятельство, предусмотренное пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам в срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 настоящего Кодекса.

Срок подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам в арбитражный суд, принявший судебный акт, составляет три месяца и исчисляется со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 312 Кодекса).

Таким образом, сформированная по названным выше вопросам правовая позиция может являться основанием для постановки заявителем вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов по новым обстоятельствам.

Руководствуясь частью 8.1 статьи 299, статьями 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-1957/2010 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора решения от 10.02.2011, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.07.2011 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.Ю. Шилохвост

Судьи

Л.Г. Воронцова

Н.А. Ксенофонтова