Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 февраля 2012 г. N ВАС-1623/12 "О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Моисеева Е.М.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Агрокультура "Эртиль" (ответчик), пос. Сергеевка Воронежской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 17.03.2011 по делу N А14-12641/2010-336/2, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.09.2011 по тому же делу и ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора,

по иску государственного научного учреждения Воронежский научно-исследовательский институт сельского хозяйства имени В.В. Докучаева Российской академии сельскохозяйственных наук к обществу с ограниченной ответственностью "Агрокультура "Эртиль" (далее - общество) о взыскании 323 436 рублей задолженности по лицензионному договору от 16.09.2008 N 143.

Суд установил:

согласно части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 276, 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Заявление общества о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов направлено в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации согласно штемпелю на конверте 20.01.2012, то есть в срок, превышающий три месяца со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу.

Обращаясь с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, заявитель ссылается на то, что ему не была своевременно направлена копия последнего обжалуемого судебного акта - постановления суда кассационной инстанции от 16.09.2011.

Вместе с тем, из представленных заявителем копий обжалуемых судебных актов следует, что представители заявителя принимали участие в судебных заседаниях судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, то есть заявителем своевременно была получена информация о принятых судебных актах. Доказательства несвоевременного направления постановления суда кассационной инстанции обществу не представлены.

Суд полагает, что заявителем не представлены доказательства пропуска срока подачи заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора по не зависящим от него причинам.

В силу пунктов 1 и 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоблюдение требований, предусмотренных статьей 294 Кодекса, пропуск срока, установленного частью 3 статьи 292 Кодекса, или отказ в его восстановлении являются основанием для возвращения заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 292, 294 и 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определил:

1) отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Агрокультура "Эртиль" о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора;

2) возвратить заявление общества с ограниченной ответственностью "Агрокультура "Эртиль" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 17.03.2011 по делу N А14-12641/2010-336/2, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.09.2011 по тому же делу на 3 листах с приложенными к нему документами;

3) выдать обществу с ограниченной ответственностью "Агрокультура "Эртиль" справку на возврат государственной пошлины в сумме 2000 рублей, уплаченной по платежному поручению N 1 от 13.01.2012.

Судья

Е.М. Моисеева