Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010 г. N ВАС-16861/10 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Г.Г. Поповой,

судей А.А. Маковской, Е.М. Моисеевой

рассмотрела в судебном заседании заявление гаражного потребительского общества "Березка" (г. Калининград) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.08.2010 по делу Арбитражного суда Калининградской области N А21-12202/2009, принятого по заявлению, уточненному в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гаражного потребительского общества "Березка" (далее - потребительское общество "Березка", потребительское общество) о признании незаконным отказа Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" (далее - комитет) в согласовании землеустроительного дела на земельный участок по улице Автомобильной в Балтийском районе Калининграда, оформленный письмом от 29.07.2009 N 8956/09-1; об обязании комитета согласовать землеустроительное дело на указанный земельный участок.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация городского округа "Город Калининград" и общество с ограниченной ответственностью "Геоид".

Суд установил: решением Арбитражного суда Калининградской области от 19.01.2010 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 решение от 19.01.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.08.2010 указанные судебные акты отменены. В удовлетворении заявленных требований отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "Березка" указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что к потребительскому обществу "Березка" перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, ранее предоставленное ЖКО завода "Янтарь" для строительства индивидуальных гаражей; доказательств прекращения этого права не представлено; владельцы гаражей, расположенных по улице Автомобильной в Калининграде, полностью внесли свой паевой взнос и стали собственниками названных объектов; представленная для согласования землеустроительная документация соответствует требованиям действующего земельного законодательства; отказ комитета не содержит ссылок на нормы законодательства, обосновывающие его правомерность, и является препятствием для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет в целях дальнейшего оформления права собственности потребительского общества на этот участок.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции исходил из отсутствия правовых оснований, установленных статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требований.

Суд указал, что потребительское общество, некоммерческая организация, членами которой являются физические лица, построившие гаражи-боксы на спорном участке, не обосновало, какие именно права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нарушены отказом в согласовании землеустроительной документации участка, на котором находятся гаражи-боксы физических лиц.

Кассационный суд также признал неправомерным вывод судов о том, что право постоянного (бессрочного) пользования спорным участком, предоставленное ЖКО завода "Янтарь" в 1970 году, перешло к потребительскому обществу, поскольку общество не является правопреемником завода, а постановлением от 05.06.1996 N 180 глава администрации Балтийского района города Калининграда утвердил список владельцев индивидуальных гаражей, построенных в 1970-1980 годы в районе Автомобильной улицы, на выделение земельных участков им, а не потребительскому обществу.

Суд указал на отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих факт строительства гаражей за счет паевых взносов членов потребительского общества, и пришел к выводу, что права на земельный участок могут возникнуть только у физических лиц.

При таких обстоятельствах по делу суд отклонил довод заявителя о наличии у него права на переоформление права постоянного (бессрочного) пользование в порядке статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" на право собственности или аренды и о наличии у комитета обязанности согласовать по заявлению потребительского общества землеустроительное дело.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не имеется.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А21-12202/2009 Арбитражного суда Калининградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.08.2010 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Попова

Судья

А.А. Маковская

Судья

Е.М. Моисеева