Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 декабря 2010 г. N ВАС-16902/10 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Поповченко А.А.,

судей Бациева В.В. и Завьяловой Т.В.

рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Краснодарскому краю (ул. Красная, д. 235, г. Кропоткин, Краснодарский край) от 01.11.2010 N 05-22/14567 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2010 по делу N А32-53503/2009-51/1074, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.09.2010 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Бебихова Сергея Викторовича (ул. Огородная, д. 16, кв. 1, г. Кропоткин, Краснодарский край) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Краснодарскому краю о признании недействительным её решения от 21.08.2009 N 89 в части.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Бебихов Сергей Викторович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Краснодарскому краю (далее - инспекция) о признании недействительным решения инспекции от 21.08.2009 N 89 в части доначисления 1 984 972 рублей налога на добавленную стоимость и 789 165 рублей пени по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью "Аркада" (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Краснодарского края решением от 29.03.2010 требование предпринимателя удовлетворил.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010 решение суда первой инстанции в части признания недействительным решения инспекции в части пени в сумме 789 165 рублей изменено, пени, доначисление которых признано недействительным, уменьшены до 772 154 рублей 11 копеек, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 22.09.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Инспекция обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, считая, что они приняты с нарушением норм материального права, по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения оспариваемых судебных актов и доводов заявителя не установлено.

При рассмотрении спора суды руководствовались положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как видно из оспариваемых судебных актов, предприниматель в 2005 году приобрёл у общества с ограниченной ответственностью "Аркада" семена подсолнечника. В подтверждение права на налоговый вычет по этой операции предприниматель представил договор поставки семян подсолнечника от 01.09.2005 N 07/10-Р, договор купли-продажи от 01.10.2005 N 32, счёт-фактуру от 30.09.2005 N 7 на сумму налога на добавленную стоимость 1 081 818 рублей, счёт-фактуру от 31.10.2005 N 27 на сумму налога на добавленную стоимость 903 154 рубля, накладные, квитанции к приходным кассовым ордерам и чеки.

Утверждение об отсутствии реальных хозяйственных отношений между предпринимателем и обществом с ограниченной ответственностью "Аркада" инспекция обосновывает тем, что названное общество относится к категории налогоплательщиков, предоставляющих нулевую налоговую отчётность, имеет признаки фирмы однодневки, не представлена товарно-транспортная накладная в подтверждение факта последующей доставки семян подсолнечника обществу с ограниченной ответственностью "Завод по экстракции растительных масел".

Суды признали достаточным первичным документом для оприходования товара в данном случае товарную накладную, оценив условия и способ доставки товара и установив, что предприниматель осуществлял операции по приобретению товара, а не работы по их перевозке.

Исследовав фактические обстоятельства и оценив представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу о том, что реальность хозяйственных операций между предпринимателем и обществом с ограниченной ответственностью "Аркада" подтверждена, счета-фактуры данного контрагента соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, условия применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость предпринимателем соблюдены.

Доводы инспекции о недобросовестности налогоплательщика, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судов трех инстанций и им дана оценка, с соблюдением требований процессуального законодательства.

Нарушений судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не усматривается.

Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-53503/2009-51/1074 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 29.03.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.09.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судья

В.В. Бациев

Судья

Т.В. Завьялова