Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 февраля 2013 г. N ВАС-16940/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Гросула Ю.В.,

судей Козырь О.М., Пауля Г.Д.

рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Жуковой Ирины Валерьевны (г. Екатеринбург) (далее - Жукова И.В.) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2012 по делу N А60-7573/2011.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2011 исковые требования удовлетворены частично, с Жуковой И.В. взыскано 322 671 руб. 73 коп. неосновательного обогащения, 37 408 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 32 000 руб. судебных расходов. В удовлетворении остальной части отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2011 решение суда первой инстанции изменено в части взыскания процентов, взыскано 24 938 руб. 86 коп, в остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2011 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2012 заявление истца о взыскании судебных расходов в сумме 20 000 руб., понесенных им в связи с рассмотрением апелляционной жалобы по делу, возвращено в связи с несоблюдением требований статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 31.08.2012 определение суда отменено, заявление отправлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2012 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено.

В заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Жукова И.В. просит отменить принятый по делу судебный акт, ссылаясь на нарушение норм права, единообразия в толковании и применении норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятый по делу судебный акт, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что в обоснование факта несения судебных расходов истец представил договор оказания юридических услуг Симоченковым О.В. от 01.08.2011 N 26/11

Выполнение работ подтверждается актом приема-передачи выполненных юридических услуг от 26.09.2011, оплата которых в размере 20 000 руб. подтверждена расходным кассовым ордером N 11 от 16.01.2012 и платежным поручением N 6598149 от 11.10.2011.

Факт оказания соответствующих услуг также подтверждается участием Симоченкова О.В. в судебном заседании в суде апелляционной инстанции (протокол судебного заседания от 12.09.2011), предоставлением мотивированного отзыва на апелляционную жалобу ответчика за подписью указанного представителя.

В соответствии с положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской, разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121, пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82, с учетом позиции, сформированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 100/10 от 25.05.2010, установив факт несения судебных расходов, и отсутствие со стороны ответчика надлежащих доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, суд удовлетворил заявление.

При таких обстоятельствах доводы заявителя о нарушении норм права, содержащиеся в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебного акта, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют.

Ссылка заявителя о наличии оснований для присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в силу положений части 1 статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 части 3 статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", при отсутствии оснований для рассмотрения дела в порядке надзора, может быть рассмотрена в федеральном арбитражном суде округа при направлении соответствующего заявления по общим правилам искового производства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А60-7573/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2012 отказать.

Председательствующий судья

Ю.В. Гросул

Судья

О.М. Козырь

Судья

Г.Д. Пауль