Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010 г. N ВАС-17112/10 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Козловой О.А.,

судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Нижнетагильский металлургический комбинат" (ул. Металлургов, д. 1, г. Нижний Тагил, Свердловская обл., 622025) о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.08.2010 по делу N А60-55075/2009-С3 Арбитражного суда Свердловской области по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Нижнетагильского отделения Свердловской железной дороги к открытому акционерному обществу "Нижнетагильский металлургический комбинат" (далее - ОАО "НТМК") о взыскании 23 949 рублей 87 копеек ущерба, причиненного повреждением вагонов N 90921628, 52949526.

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 26.02.2010 исковое требование удовлетворено частично: с ОАО "НТМК" в пользу ОАО "РЖД" взыскано 17 991 рубль 29 копеек. В остальной части иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010, подтвержденным судом кассационной инстанции, решение отменено, исковое требование удовлетворено: с ОАО "НТМК" в пользу ОАО "РЖД" взыскано 23 949 рублей 87 копеек.

В заявлении о пересмотре постановлений апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора ОАО "НТМК" ссылается на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что между сторонами заключен договор от 15.03.2002 N 5/11 на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути общества "НТМК".

На подъездных путях станции Смычка, принадлежащих обществу "НТМК", 06.04.2009 допущено хищение главной и магистральной частей воздухораспределителя с вагона N 90921628.

В результате нарушения правил технической эксплуатации на подъездных путях ответчика 06.05.2009 произошло повреждение вагона N 52949526 вследствие его схода.

Представителями ОАО "РЖД" и ОАО "НТМК" составлены акты о повреждении вагона, а также акты общей формы, которыми зафиксированы хищение деталей вагона N 90921628 и сход вагона N 52949526. Виновником повреждений указан владелец железнодорожных подъездных путей - ОАО "НТМК".

Общая стоимость работ, связанных с исправлением повреждений вагона, определена истцом в сумме 23 949 рублей 87 копеек. В подтверждение заявленных истцом обстоятельств представлены дефектные ведомости на текущий ремонт грузовых вагонов под железнодорожным составом и калькуляции на ремонт поврежденных вагонов.

Направленная в адрес ответчика претензия от 15.06.2009 N 22 о необходимости возмещения стоимости ремонта поврежденных вагонов оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковое требование частично, посчитав недоказанным ущерб в сумме 5 958 рублей 58 копеек.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности заявленного ущерба в сумме 23 949 рублей 87 копеек и отменил решение суда первой инстанции. Суд посчитал обоснованным включение истцом в стоимость ущерба единого социального налога, общехозяйственных расходов, расходов на оплату труда, поскольку указанные расходы находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика, которыми были причинены повреждения вагонам (ущербом). При этом суд руководствовался статьей 104 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45.

Нарушений норм материального права судебными инстанциями не допущено.

Доводы заявителя о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела были предметом рассмотрения судами и получили надлежащую правовую оценку.

Переоценка установленных по делу доказательств и фактических обстоятельств спора в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А60-55075/2009-С3 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.08.2010 отказать.

Председательствующий судья

О.А. Козлова

Судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Н.А. Ксенофонтова