Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 декабря 2011 г. N ВАС-17117/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Иванниковой Н.П.,

судей Весеневой Н.А., Лобко В.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федерального казначейства по Саратовской области (Ильинская площадь, 1/6, г. Саратов, 410056) от 30.11.2011 N 60-10-18/155513 о пересмотре в порядке надзора определения от 06.04.2011 по делу N А57-3338/2008 Арбитражного суда Саратовской области, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.10.2011 по тому же о признании несостоятельным (банкротом) СПК "Поволжье".

Суд установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.09.2008 СПК "Поволжье" признан несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.07.2009 установлены требования Степаняна Фронтика Арташовича по капитализируемым платежам в сумме 705 413,96 руб. и включены в первую очередь реестра требований кредиторов СПК "Поволжье".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.08.2009 был признан переход права требования к должнику СПК "Поволжье" от Степаняна Ф.А. к Российской Федерации на сумму 705 413,96 руб. и произведена замена кредитора Степаняна Ф.А. на Российскую Федерацию в лице Федеральной налоговой службы в реестре требований кредиторов СПК "Поволжье" с суммой установленного требования в размере 705 413,96 руб.

Определением от 17.01.2011 Арбитражный суд Саратовской области разъяснил Степаняну Ф.А. определение Арбитражного суда Саратовской области от 21.07.2009.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.04.2011 были разъяснены определения Арбитражного суда Саратовской области от 21.07.2009, от 17.01.2011 следующим образом: "Общая сумма требования Степаняна Ф.А., включенного в реестр требований кредиторов должника, для удовлетворения в первую очередь, по капитализированным платежам составила 705 413,96 руб.; в том числе 654 714 руб. - сумма капитализированных платежей за 10 лет с учетом индексации, а также 50 699,96 руб. - сумма задолженности по выплатам в счет возмещения вреда, причиненного здоровью с учетом индексации; за период с 01.12.2007 по 16.09.2008 подлежит взысканию 50 699,96 руб. по решению Калининского районного суда от 30.03.2009; за период с 17.09.2008 по 21.07.2009(за 10 месяцев) подлежит взысканию 58 784,40 руб.; за период с 21.07.2009 по 31.12.2010 (за 17 месяцев) подлежит взысканию 99 933,48 руб.; с января 2011 года выплачивать Степаняну Ф.А. 5 878,44 руб. ежемесячно до полного погашения капитализированной суммы; взыскание указанных платежей осуществлять за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2011 определение Арбитражного суда Саратовской области от 06.04.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области ставило вопрос об изменении и исключения из мотивировочной и резолютивной частей определения Арбитражного суда Саратовской области от 06.04.2011 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2011 в части указания на взыскание капитализированных платежей за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации как принятых при неприменении статьи 28 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", так как в данном случае выплаты должны производится Фондом социального страхования Российской Федерации.

Кроме того, Министерство финансов Российской Федерации не было привлечено судом первой инстанции к рассмотрению заявления Степаняна Ф.А. о включении его требований в реестр кредиторов СПК "Поволжье", следовательно, указывая Калининскому районному суду Саратовской области в обжалуемых судебных актах о необходимости взыскания суммы капитализированных платежей за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, арбитражный суд фактически принял решение о правах и обязанностях Министерства финансов Российской Федерации, то есть лица, не привлеченного к участию в деле.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.10.2011 определение суда первой инстанции от 06.04.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 11.08.2011 оставлены без изменения.

Заявитель c указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив заявление и приложенные к нему материалы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Кодекса арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе разъяснить его без изменения содержания в случае неясности.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 2 Информационного письма от 13.04.2010 N 136 "О некоторых вопросах, связанных с капитализацией платежей при банкротстве" разъяснил, что определение арбитражного суда о переходе обязанности к Российской Федерации дополнительно направляется арбитражным судом в суд общей юрисдикции, ранее принявший судебный акт о взыскании соответствующих платежей с должника в пользу гражданина.

При этом взыскание гражданином присужденных платежей с Российской Федерации осуществляется судами общей юрисдикции в порядке, определяемом гражданским процессуальным законодательством.

В силу пункта 3 статьи 135 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с согласия гражданина его право требования к должнику переходит к Российской Федерации и подлежит удовлетворению в первую очередь.

Данное согласие дается гражданином в форме заявления арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве. О таком согласии указывается в определении суда, которое может быть вынесено без привлечения лиц, участвующих в деле.

В этом случае обязательства должника перед гражданами переходят к Российской Федерации и исполняются в соответствии с федеральным законом в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Согласия Российской Федерации на переход к ней обязательств должника не требуется.

При этом обязанности, перешедшие к Российской Федерации, исполняются за счет казны Российской Федерации.

Выплата указанных платежей осуществляется за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в силу прямого указания закона (статья 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Аргументы заявителя были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А57-3338/2008 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора определения от 06.04.2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.10.2011 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судья

Н.А. Весенева

Судья

В.А. Лобко