Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 января 2009 г. N ВАС-17251/08 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего

судьи Маковской А.А.,

судей Никифорова С.Б. и Сарбаша С.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ЗАО "1-ая Макаронная Компания" от 19.12.2008 N 209 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2008 по делу N А40-12996/08-141-39, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.11.2008 по тому же делу, установил:

закрытое акционерное общество "1-ая Макаронная Компания" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по городу Москве (далее - инспекция, налоговый орган) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решений от 23.11.2007 N 09-58-264 и от 23.11.2007 N 09-58-264/1 в части неподтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при реализации товаров, вывезенных в Республику Беларусь и Республику Грузия по налоговой декларации за май 2007 года к сумме выручки от реализации в размере 10 451 449 рублей, предложения налогового органа об уплате недоимки в размере 1 045 145 рублей, отказа в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в размере 1 037 098 рублей и обязании инспекции возместить обществу из федерального бюджета налог на добавленную стоимость в размере 1 037 098 рублей путем зачета.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2008 требование общества удовлетворено в части признания недействительными решений инспекции от 23.11.2007 N 09-58-264 и от 23.11.2007 N 09-58-264/1 в части отказа обществу в подтверждении правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость по экспортным операциям, заявленным в размере 10 451 449 рублей в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за май 2007 года, предложения уплатить налог на добавленную стоимость в размере 1 045 145 рублей. В остальной части в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.11.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Заявитель указывает на то, что им представлены все документы, предусмотренные налоговым законодательством в целях применения налоговых вычетов.

Общество считает вывод судов о недобросовестности налогоплательщика и получении им необоснованной налоговой выгоды несостоятельным. По мнению общества, суды неправомерно сослались на отсутствие прибыли и экономического смысла в деятельности общества, наличие у общества и его поставщиков счетов в одном банке как факты, свидетельствующие о его недобросовестности. Общество также указывает на недоказанность взаимозависимости налогоплательщиков и его контрагентов. Судами не принят во внимание гражданско-правовой принцип свободы договора, предоставляющий право сторонам самостоятельно определять условия заключаемых договоров. Кроме того, общество указывает на то, что инспекция не предоставила доказательств нарушения налогового законодательства ни сами обществом, ни его контрагентами.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу не находит названных оснований.

Суды, отказывая в удовлетворении требования общества о признании недействительными решений инспекции в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, признали недобросовестность налогоплательщика и отсутствии у него права на такое возмещение.

Суды на основании исследования представленных сторонами доказательств и доводов пришли к выводу о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в результате взаимоотношений с третьими лицами, признав взаимозависимость общества и его непосредственных поставщиков. Суды установили, что реальных хозяйственных операций общество не осуществляло, товар до экспорта хранился на площадях его поставщиков, организации имели счета и производили расчеты через один банк. Суды пришли к выводу, что общество регулярно осуществляло предпринимательскую деятельность с отрицательным финансовым результатом, не преследуя никакой деловой цели.

Оценив все доказательства и доводы, приведенные налогоплательщиком, налоговым органом и конкретные обстоятельства дела, во взаимосвязи и совокупности, суды пришли к выводу о недобросовестности налогоплательщика и создании им искусственно условий для получения необоснованной налоговой выгоды.

Таким образом, все доводы общества, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Однако проверка обоснованности судебных актов, установление фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-12996/08-141-39 для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.11.2008 отказать.

Председательствующий судья

А.А. Маковская

Судья

С.Б. Никифоров

Судья

С.В. Сарбаш