Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010 г. N ВАС-17311/10 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г.

рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Шилова Сергея Владимировича (г. Екатеринбург; далее - предприниматель) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.08.2010 по делу N А60-44429/2009-С5 Арбитражного суда Свердловской области по заявлению индивидуального предпринимателя Шилова А.В., индивидуального предпринимателя Горбова А.Ю., индивидуального предпринимателя Тюняткина И.Я., индивидуального предпринимателя Шилова С.В. к Управлению Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, Территориальному отделу N 15 Управления Роснедвижимости по Свердловской области о признании незаконными действия Территориального отдела N 15 Управления Роснедвижимости по Свердловской области (далее - территориальный отдел) по внесению в государственный земельный кадастр недостоверных сведений по присвоению земельному участку с кадастровым номером 66:41:0503029:01 категории разрешенного использования земель "земли общественно-деловой застройки (для общественно-деловых целей)", обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей, исключив из государственного земельного кадастра недостоверные сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:41:0503029:01.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованных лиц - Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата по Свердловской области".

Суд установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2010, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.08.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит оспариваемые судебные акты отменить, передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права.

Заявитель указывает на то, что принятые судебные акты имеют различные основания для отказа в удовлетворения требований, противоречат друг другу, что создает правовую неопределенность.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались положениями статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оставляя в силе принятые судебные акты, суд кассационной инстанции исходил из того, что заявителями не доказано, что оспариваемым действием территориального отдела нарушены их права и законные интересы.

Как следует из оспариваемых судебных актов, заявителями оспариваются действия территориального отдела по внесению в государственный кадастр недвижимости недостоверных сведений о спорном земельном участке в части указания категории разрешенного использования такого земельного участка, а именно: "земли общественно-деловой застройки (для общественно-деловых целей)". При этом территориальным отделом самостоятельно была выявлена техническая ошибка в кадастровых сведениях о спорном земельном участке и вынесено решение о внесении сведений о виде разрешенного использования с указанием следующей категории:"земли поселений, целевое использование: под автозаправочный комплекс". В отношении этой записи заявителями возражения не приводятся, так же ими не указывается какое-либо иное разрешенное использование, которое, по мнению заявителей, имеет спорный земельный участок.

Ссылка заявителя на то, что мотивы, по которым судебными инстанциями отказано в удовлетворении заявленных требований, различны, сама по себе не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении судами норм права.

Кроме того, для восстановления своих прав и устранения допущенных, по мнению заявителей нарушений, предприниматели просят внести изменения в сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка. Таким образом, по существу заявленные требования направлены на оспаривание кадастровой стоимости спорного земельного участка. Однако, как установлено судом кассационной инстанции, в рамках иного дела предпринимателем заявлено требование об оспаривании действий территориального отдела по внесению сведений в государственный кадастр недвижимости о кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А60-44429/2009-С5 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.08.2010 отказать.

Председательствующий судья

А.А. Маковская

Судья

Е.М. Моисеева

Судья

Г.Г. Попова