Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010 г. N ВАС-17581/10 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Чистякова А.И.,

судей Гвоздилиной О.Ю., Юхнея М.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Новая лизинговая компания" от 19.11.2010 N 96-07/513 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.08.2010 по делу N А45-7032/2010 Арбитражного суда Новосибирской области, установила следующее.

Закрытое акционерное общество "Новая лизинговая компания" (г. Новосибирск; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу (далее - административный орган) о признании недействительным постановления от 15.03.2010 N 04-02/10-15П о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.04.2010 требование общества удовлетворено.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 20.08.2010 решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.04.2010 отменил, отказал обществу в удовлетворении заявления.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора общество просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.

Отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая обществу в удовлетворении заявления, суд кассационной инстанции исходил из наличия в действиях (бездействии) общества состава вменяемого административного правонарушения и отсутствия нарушения административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности.

Доводы общества, приведенные в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, направлены на иную оценку фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении дела.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, не усматривается.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив принятые по делу судебные акты, рассмотрев доводы общества, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора.

К заявлению общества приложено платежное поручение от 22.11.2010 N 1177 об уплате государственной пошлины в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации за подачу заявления в порядке надзора в размере 2000 рублей.

Согласно части 5 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Поскольку при подаче заявления о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора была уплачена государственная пошлина, она подлежит возврату на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 104, 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

1. В передаче дела N А45-7032/2010 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.08.2010 отказать.

2. Возвратить закрытому акционерному обществу "Новая лизинговая компания" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 22.11.2010 N 1177 через открытое акционерное общество "Сберегательный банк России" (Сибирский банк).

3. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Председательствующий судья

А.И. Чистяков

Судья

О.Ю. Гвоздилина

Судья

М.Ф. Юхней