Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 марта 2011 г. N ВАС-2194/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи О.М. Козырь,

судей И.И. Полубениной, Г.Г. Поповой,

рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" в лице филиала "Ставропольэнерго", г. Пятигорск о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 21.05.2010 по делу N А63-18995/2009, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.11.2010 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" в лице филиала "Ставропольэнерго" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, Федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Ставропольскому краю, г. Ставрополь о признании незаконным решения об отказе в проведении государственного кадастрового учета, обязании устранить допущенные нарушения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация муниципального образования с. Прасковея Буденновского района Ставропольского края, ФГОУ среднего профессионального образования "Прасковейский сельскохозяйственный техникум" (далее - техникум), с. Прасковея, ФГУП "Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие", г. Пятигорск.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" в лице филиала "Ставропольэнерго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - Управление) о признании недействительным решения об отказе в проведении государственного кадастрового учета, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем осуществления кадастрового учета земельного участка, обязании аннулировать в Едином государственном реестре земель запись о земельном участке с кадастровым номером 26:20:050115:207.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.05.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.11.2010 вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.

Суды установили, что постановлением главы муниципального образования Бургун-Маджарского сельсовета Левокумского района Ставропольского края от 31.03.2006 N 56 обществу предоставлен в аренду расположенный по адресу: Ставропольский край, Буденновский район, с. Прасковея земельный участок общей площадью 15401,3 кв. м, в том числе земельный участок площадью 34 кв.м., на котором находится принадлежащее обществу на праве собственности недвижимое имущество - сооружение "ЗТП 11/144" 10/0,4 кВ.

Общество обратилось в Территориальный (межрайонный) отдел N 111 Управления с заявлением от 28.11.2008 о постановке земельного участка площадью 34 кв.м. на государственный кадастровый учет.

Решением Территориального отдела N 11 от 15.12.2008 N 2466 проведение кадастрового учета спорного земельного участка приостановлено на основании пункта 2 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в связи с его наложением на другой ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером 26:20:050115:207.

Решением Территориального отдела N 11 от 16.03.2009 N 1251 заявителю отказано в осуществлении кадастрового учета, так как срок приостановления истек и не устранено обстоятельство, послужившее основанием для принятия решения о приостановлении.

Считая вышеуказанное решение Территориального отдела N 11 Управления об отказе в осуществлении кадастрового учета незаконным, нарушающими его права и законные интересы, общество обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим заявлением.

Суды установили, что земельный участок с кадастровым номером 26:20:050115:207 площадью 105002 кв.м. является федеральной собственностью и предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование Федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Прасковейский сельскохозяйственный техникум".

Суды указали, что спор возник ввиду постановки на кадастровый учет земельного участка, принадлежащего техникуму, без учета предоставления обществу в аренду земельного участка под принадлежащим обществу объектом недвижимости. В связи с этим суды пришли к выводу об избрании обществом ненадлежащего способа защиты своего права, поскольку между обществом и техникумом существует спор о праве.

Вместе с тем, право техникума на земельный участок в установленном законом порядке не оспорено, действия по постановке на кадастровый учет данного земельного участка не признаны незаконными.

При таких обстоятельствах суды отказали в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что судами не учтено нахождение на земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего обществу, является несостоятельным. При рассмотрении дела судами установлено, что на земельном участке, предоставленному обществу, находится принадлежащий ему объект недвижимости, однако, в связи с наличием спора о праве и с учетом соответствия решения Территориального отдела N 11 Управления об отказе в осуществлении кадастрового учета нормам действующего законодательства, указанное обстоятельство не имеет юридического значения при рассмотрении настоящего дела.

Довод заявителя о том, что в нарушение пунктов 3 и 4 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета не установил возможные причины возникновения обстоятельств, являющихся основанием для принятия решения о приостановлении кадастрового учета, не может быть принят во внимание, поскольку решение о приостановлении кадастрового учета заявителем не обжаловалось. Указанные обстоятельства также не свидетельствуют о неправомерности отказа в постановке на кадастровый учет при установленном судами наложении границ земельных участков.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А63-18995/2009 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке решения Арбитражного суда Ставропольского края от 21.05.2010, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.11.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.М. Козырь

Судьи

И.И. Полубенина

Г.Г. Попова