Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 мая 2011 г. N ВАС-4920/11 "О возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора" (ключевые темы: магистральные газопроводы - подача заявления - восстановление пропущенного срока - возвращение заявления - пересмотр в порядке надзора)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 мая 2011 г. N ВАС-4920/11
"О возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации С.В. Сарбаш

рассмотрел ходатайство общества с ограниченной ответственностью "МГ-СЕРВИС СТРОЙ" (проезд Перовский, д. 35, стр. 14, Москва, 111024) от 22.04.2011 о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2010 по делу N А40-53348/10-141-438.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "МГ-СЕРВИС СТРОЙ" (далее - общество) обратилось с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора упомянутого судебного акта ссылаясь на то, что ранее поданное им заявление было возвращено определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.04.2011 N ВАС-4920/11 в связи с невыполнением требований части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данное обстоятельство наряду с устранением недостатков ранее поданного заявления, а также позднее получение определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.04.2011 N ВАС-4920/11 общество считает надлежащим основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

В силу части 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по ходатайству заявителя, если он пропущен по независящим от заявителя причинам, в том числе, в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте.

Однако устранение ранее допущенного процессуального нарушения, на которое ссылается общество, не может рассматриваться в качестве причин пропуска процессуального срока, не зависящих от заявителя.

Не является таким основанием и получение 19.04.2011 (дата на штемпеле почтового конверта, представленного обществом) определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.04.2011 N ВАС-4920/11, поскольку оно получено обществом в пределах обычного срока почтовой доставки.

Других оснований для восстановления пропущенного процессуального срока заявителем не приведено.

Руководствуясь частью 4 статьи 292, статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определил:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "МГ-СЕРВИС СТРОЙ" о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

2. Заявление общества с ограниченной ответственностью "МГ-СЕРВИС СТРОЙ" о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2010 по делу N А40-53348/10-141-438 возвратить заявителю.

Судья

С.В. Сарбаш