Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 июля 2009 г. N ВАС-6400/09 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: международный договор - окончание срока действия договора - наружная реклама - права и свободы человека и гражданина - публичные интересы)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 июля 2009 г. N ВАС-6400/09
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи И.И. Полубениной,

судей: А.М. Медведевой, Н.В. Осиповой,

рассмотрела в судебном заседании заявление ИП Ашихина Ю.В., г. Волжский, от 02.06.2009 о пересмотре в порядке надзора решения от 29.09.2008 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-12497/08-С61, постановления от 03.12.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 16.03.2009 Федерального арбитражного суда Поволжского округа по тому же делу по иску Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, г. Волжский к ИП Ашихину Ю.В., г. Волжский о возврате земельного участка площадью 16,0 кв. м, расположенный по адресу: г. Волжский Волгоградской области, ул. Мира, 2, и приведении земельный участок в первоначальное состояние путем демонтажа рекламного щита, размером 3,0 м х 6,0 м, расположенного на вышеуказанном земельном участке.

Суд установил: решением от 29.09.2008 Арбитражный суд Волгоградской области удовлетворил исковое заявление Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, обязал ИП Ашихина Ю.В. возвратить земельный участок, площадью 16,0 кв. м, расположенный по адресу: г. Волжский Волгоградской области, ул. Мира, 2, и привести земельный участок в первоначальное состояние путем демонтажа рекламного щита, размером 3,0 м х 6,0 м, расположенного на вышеуказанном земельном участке.

Постановлением от 03.12.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением от 16.03.2009 суда кассационной инстанции решение и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора.

Суд установил, что Комитетом земельных ресурсов администрации городского округа - города Волжский Волгоградской области в адрес ИП Ашихина Ю.В. направлено уведомление от 04.02.2008 N 14-708 о том, что договор аренды N 5059АЗ от 11.07.2007, на новый срок заключаться не будет. Тем же уведомлением арендатору предложено по окончании срока договора демонтировать рекламную конструкцию и сдать земельный участок по акту приема-передачи арендодателю.

Суд также установил, что Комитет земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области уполномочен выступать арендодателем по договорам аренды земельных участков, что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.05.2008 по делу N А12-2982/2008.

Поскольку арендодатель возражал против заключения договора на новый срок и у заявителя отсутствовали правовые основания для занятия спорного земельного участка, суд удовлетворил исковые требования.

Доводы заявителя не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов. Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А12-12497/08-С61 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 29.09.2008, постановления от 03.12.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 16.03.2009 Федерального арбитражного суда Поволжского округа по тому же делу отказать.

Председательствующий

И.И. Полубенина

Судьи

А.М. Медведева

Н.В. Осипова