Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 июля 2009 г. N КА-А40/6173-09 Частично отказывая в признании недействительным решения антимонопольного органа, суд указал, что наличие в проекте контракта, являющегося частью конкурсной документации, условия, предоставляющего возможность заказчику в одностороннем порядке отказываться от договора, исключает возможность свободного волеизъявления сторон при подписании контракта, что нарушает основный принцип свободы договора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 июля 2009 г. N КА-А40/6173-09
(извлечение)

Федеральное дорожное агентство Министерства транспорта Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Федеральной антимонопольной службы от 17 сентября 2008 N 17/23512 по делу N К-275/08.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2009 года, заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным пункт 2 оспариваемого решения в части нарушения Федеральным дорожным агентством части 11 статьи 28 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". В удовлетворении остальной части требований судом отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2009 года решение суда от 23 января 2009 года изменено в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины. Возвращена Федеральному дорожному агентству из федерального бюджета госпошлина в размере 1000 рублей. В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы оставлено без изменения.

Федеральное дорожное агентство Министерства транспорта Российской Федерации, не согласившись с выводами судебных инстанций, настаивает на отмене судебных актов по основаниям неправильного применения арбитражными судами норм материального права, нарушение норм процессуального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и подлежащим применению нормам материального права. Предусмотренная в контракте возможность одностороннего отказа от исполнения договора не может являться нарушением пункта 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закона о размещении заказов).

В судебном заседании представитель Федерального дорожного агентства поддержал доводы и требования кассационной жалобы по мотивам, изложенным в ней.

В судебном заседании представитель ФАС России, с доводами жалобы не согласился, ссылаясь на несостоятельность, изложенных в ней доводов и просил состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебных актов.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что решением ФАС России от 17 сентября 2008 N 17/23512 по делу N К-275/08 Федеральное дорожное агентство - заказчик открытого конкурса на право заключения государственных контрактов на выполнение работ по реализации Плана научно-исследовательских и опытно- конструкторских работ Федерального дорожного агентства на 2008 - 2009 гг. по подпрограмме "Автомобильные дороги" Федеральной целевой программы "Модернизация транспортной системы России (2002-2010 гг.)" признано нарушившим часть 8 статьи 9, часть 11 статьи 28 Закона о размещении заказов. Нарушение части 8 статьи 9 Закона о размещении заказов выразилось во включении в пункт 3.2 проекта государственного контракта конкурсной документации условия, предусматривающего право заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств по государственному контракту.

Полагая, что решение антимонопольного органа незаконно и вынесено без достаточных на то оснований Федеральное дорожное агентство обратилось в суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции, при повторном рассмотрении апелляционный суд, осуществляя проверку законности решения ФАС России в соответствии с требованиями статьи 71, статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно, объективно исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришли к правильному выводу, о незаконности пункта 2 оспариваемого решения в части нарушения Федеральным дорожным агентством части 11 статьи 28 Закона о размещении заказов. В части выявленных нарушений части 8 статьи 9 Закона о размещении заказов решение антимонопольного органа признано законным и обоснованным.

Выводы арбитражных судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствует.

В соответствии с пунктом 8 статьи 9 закона о размещении заказов расторжение государственного или муниципального контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу положений пункта 5 статьи 22 Закона о размещении заказов к конкурсной документации должен быть приложен проект государственного или муниципального контракта (в случае проведения конкурса по нескольким лотам - проект контракта в отношении каждого лота), который является неотъемлемой частью конкурсной документации.

Указанное свидетельствует о том, что проект государственного контракта, являясь частью конкурсной документации, который необходимо представлять для участия в конкурсе, и по существу принять на условиях предложенных заказчиком. Как установлено антимонопольным органом в пункте 3.2 контракта содержится условие, предоставляющее возможность заказчику в одностороннем порядке отказываться от договора. Таким образом, включение указанного условия в состав конкурсной документации исключает возможность свободного волеизъявления сторон при подписании контракта, что нарушает основный принцип свободы договора.

В связи с указанным, вывод судебных инстанций о правомерности решения антимонопольного органа в части признания Федерального дорожного агентства нарушившим часть 8 статьи 9 Закона о размещении заказов, выразившимся во включении в пункт 3.2 проекта государственного контракта конкурсной документации условия, предусматривающего право заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств по государственному контракту, является правильным и основанным на правильном применении норм материального права.

Что же касается доводов заявителя кассационной жалобы, то они фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, и основаны на неправильном толковании норм материального права. Указанные доводы судом рассмотрены и им дана оценка, что нашло свое отражение в судебных актах.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2009 года по делу N А40-75542/08-154-541 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации без удовлетворения.