Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июля 2009 г. N ВАС-8409/09 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи: В.Л. Слесарева,

судей: И.И. Полубениной, А.А. Медведевой

рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная внедренческая фирма "Геланн"

о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.03.2009 по делу N А45-8465/2007-30/277 Арбитражного суда Новосибирской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная внедренческая фирма "Геланн" (город Новосибирск) к мэрии города Новосибирска (город Новосибирск) о признании недействительным распоряжения мэрии города Новосибирска от 07.05.2007 N 3846-р и обязании устранить допущенные нарушения.

Третье лицо - Мурасев Ян Юрьевич.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная внедренческая фирма "Геланн" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к мэрии города Новосибирска о признании недействительными результата аукциона по приватизации помещения парикмахерской, расположенной по адресу: Новосибирск, ул. Б. Хмельницкого, д. 38.

В ходе рассмотрения дела истец изменил предмет заявленных требований, просил признать недействительным распоряжение мэрии города Новосибирска от 07.05.2007 N 3846-р, а также обязать мэрию города Новосибирска устранить допущенные нарушения прав общества.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.04.2008 требования заявителя частично удовлетворены: распоряжение мэрии города Новосибирска от 07.05.2007 N 3846-р признано незаконным. Дополнительным решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.04.2008 в остальной части требований обществу было отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 решение от 16.04.2008 отменено, в удовлетворении требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 24.03.2009 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит их отменить, указывая на нарушение обжалуемыми судебными актами единообразия в толковании и применении норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре судебного акта в порядке надзора рассматривается коллегиальным составом судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, на основании решения Городского совета города Новосибирска N 127 от 17.11.2005 мэрией города Новосибирска принято два распоряжения (от 02.02.2006 N 534-р, от 07.05.2007 N 3846-р) "Об утверждении условий приватизации помещения парикмахерской на втором этаже шестиэтажного дома с подвалом, расположенного по адресу: Новосибирск, Калининский район, ул. Богдана Хмельницкого, 38".

14.06.2007 проведены торги по продаже указанного помещения, победителем которым были признан Мурасев Я.Ю. По результатам этих торгов 19.06.2007 Департаментом земельных и имущественных отношений с Мурасевым Я.Ю. был заключен договор купли-продажи указанного объекта недвижимого имущества.

Общество, являясь арендатором этого помещения, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным распоряжения мэрии города Новосибирска от 07.05.2007 N 3846-р, в соответствии с которым была произведена приватизация названного муниципального имущества. В обоснование заявленного требования общество сослалось на то, что оспариваемое по настоящему делу распоряжение нарушает его право на участие в приватизации этого помещения.

Исследовав содержание договора аренды от 28.03.1997 N 1219/672, на основании которого общество занимает названное помещение, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что его условия не предусматривали права общества на выкуп данного объекта муниципальной собственности.

Суды апелляционной и кассационной инстанций посчитали, что общество не доказало факт нарушения оспариваемым распоряжением своих прав и законных интересов. При этом судами было отмечено, что положения статьи 7 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" не наделяют общество преимущественным правом на выкуп названного муниципального имущества.

Судами установлено, что продажа указанного имущества сама по себе не затрагивает прав и законных интересов общества, как арендатора помещений, что не позволяет ему требовать признания в судебном порядке недействительной сделки приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А45-8465/2007-30/277 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.03.2009 отказать.

Председательствующий судья

В.Л. Слесарев

Судьи

И.И. Полубенина

А.М. Медведева