Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 июля 2009 г. N ВАС-8692/09 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Петровой С.М.,

судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А.,

рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Тонаканяна Спиридона Ерчаниковича (ул. Тархова, д.1, кв. 14, г. Саратов, 410040) от 14.06.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 12.12.2008 по делу N А57-16935/08-16 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.03.2009 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Тонаканяна Спиридона Ерчаниковича к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Саратова (деловой тупик, 3, г. Саратов, 410040) о признании недействительным требования от 11.05.2006 N 11941 об уплате налога.

Суд установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Саратова (далее - инспекция) выставила индивидуальному предпринимателю Тонаканяну Спиридону Ерчаниковичу требование от 11.05.2006 N 11941 об уплате 4 629 рублей единого налога на вмененный доход и 2 409 рублей 44 копеек пеней. Требование выставлено на сумму налога, заявленную предпринимателем к уплате в декларации по единому налогу на вмененный доход за 1 квартал 2006 года, но не перечисленную в бюджет по сроку уплаты.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании требования недействительным.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.12.2008 требования предпринимателя удовлетворены частично. Оспариваемое требование признано недействительным в части предложения уплатить 2 377 рублей 90 копеек пеней. В остальной части в удовлетворении заявленных требований предпринимателю отказано.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 16.03.2009 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление и обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Отказывая предпринимателю в удовлетворении требования, суды исходили из того, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за 1 квартал 2006 года, самостоятельно исчислена, но не уплачена предпринимателем, что в соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога.

Доводы предпринимателя о том, что оспариваемое требование ему не направлялось и он его не получал признаны необоснованными вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-18285/07-22.

Доводы заявителя не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств, что не может служить основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А57-16935/08-16 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 12.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.03.2009 отказать.

Председательствующий судья

С.М. Петрова

Судья

М.Г. Зорина

Судья

А.А. Поповченко