Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 августа 2009 г. N ВАС-9218/09 "О возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова

при рассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью "Челябэнергострой", г. Челябинск от 17.08.2009 N 14-ю о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 10.07.2008, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.04.2009 по делу N А76-2588/2008-10-248 по иску ЗАО "Челябинское шахтостроительное предприятие" к ООО "Челябэнергострой" о взыскании 1 603 079 рублей 65 копеек установил:

определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2009 первоначальное заявление было возвращено заявителю в связи с несоблюдением требований части 1 статьи 61 и части 1 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.07.2009 повторное заявление о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов возвращено заявителю в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Настоящее заявление вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 17.08.2009, то есть также в срок, превышающий три месяца со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу.

Таким образом, не соблюдены требования части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 292 АПК РФ срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенного по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Оснований для признания причины пропуска срока (первоначальное обращение в Высший Арбитражный Суд РФ без пропуска срока) уважительной и не зависящей от заявителя не имеется.

Течение срока на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора прерывается подачей надлежащим образом оформленного заявления, поэтому не имеется оснований определять время обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации по дате первоначального обращения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропуск срока, установленный частью 3 статьи 292 Кодекса, и отказ в его восстановлении являются основанием для возвращения заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определил:

1. Отказать ООО "Челябэнергострой" в восстановлении пропущенного срока.

2. Возвратить заявление ООО "Челябэнергострой" от 17.08.2009 N 14-ю о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 10.07.2008, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.04.2009 по делу N А76-2588/2008-10-248.

Приложение: заявление на 2 листах и приложенные к нему документы.

Судья

Г.Г. Попова