Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Лобко В.А.,
судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А.,
рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Темпл Инк." (ул. Стасова/Сормовская, д. 178-180/1, г. Краснодар, Краснодарский край, 350075) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.06.2011 по делу N А40-64553/10-64-558 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью "Хоум Сентерз" к закрытому акционерному обществу "Темпл Инк." о признании прекращенными обязательств по предварительному договору аренды от 16.03.2007 и взыскании 188 367 495 рублей 78 копеек неосновательного обогащения.
Суд установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2011 иск удовлетворен в части взыскания 188 367 495 рублей 78 копеек неосновательного обогащения. В остальной его части отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.06.2011 решение от 11.01.2011 и постановление от 20.04.2011 в части взыскания 188 367 495 рублей 78 копеек неосновательного обогащения отменены. Дело в этой части передано на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд первой инстанции. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
Закрытое акционерное общество "Темпл Инк." (далее - общество "Темпл Инк.") обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.06.2011 в порядке надзора.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2011 N ВАС-9672/11 заявление принято и возбуждено надзорное производство.
От общества "Темпл Инк." 12.10.2011 поступило ходатайство, в котором оно просит возвратить или оставить без рассмотрения свое заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, то есть не рассматривать его по существу.
Данное ходатайство суд расценивает как отказ от заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.
Рассмотрев ходатайство, проверив полномочия лица, его подписавшего, суд считает возможным принять отказ от заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора и прекратить надзорное производство применительно к пункту 2 статьи 49, пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определила:
принять поступивший в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 12.10.2011 отказ закрытого акционерного общества "Темпл Инк." от заявления о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.06.2011 по делу N А40-64553/10-64-558 Арбитражного суда города Москвы.
Прекратить надзорное производство N ВАС-9672/11, возбужденное по заявлению закрытого акционерного общества "Темпл Инк." о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.06.2011 по делу N А40-64553/10-64-558 Арбитражного суда города Москвы.
Председательствующий |
В.А. Лобко |
Судьи |
Н.П. Иванникова |
|
Ю.А. Киреев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 октября 2011 г. N ВАС-9672/11 "О прекращении производства по заявлению о пересмотре судебного акта в порядке надзора"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А40-64553/2010
Истец: ООО "Хоум Сентерз"
Ответчик: ЗАО "Темпл Инк", ЗАО "Темпл Инк."
Хронология рассмотрения дела:
11.10.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5831/11
26.04.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-1276/17
22.11.2016 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-64553/10
17.09.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5831/11
22.07.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-23937/15
22.07.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-27282/15
04.06.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-64553/10
08.12.2014 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5831/11
02.10.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-36069/14
20.06.2014 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-64553/10
27.05.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-9672/11
07.05.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-9672/11
29.01.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-5831/2011
28.01.2014 Определение Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-5831/11
28.01.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-5831/11
15.01.2014 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-30353/13
05.11.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-24336/13
02.09.2013 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-30353/13
07.06.2013 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-64553/10
13.10.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-9672/11
06.10.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-9672/11
08.08.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-9672/11
13.07.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-9672/11
30.06.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-А40/6548-11
20.04.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-5724/11
28.12.2010 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-64553/10