Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 июля 2009 г. N КА-А41/6316-09 Признавая недействительным решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль и НДС, суд исходил из того, что представленные обществом доказательства свидетельствуют об обоснованности применения вычетов по НДС и отнесения спорных затрат к расходам по налогу на прибыль (извлечение)

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под документально подтвержденными расходами признаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно подп.25 ст. 264 НК РФ расходы на почтовые, телефонные, телеграфные и иные подобные услуги, расходы на оплату услуг связи относятся к прочим расходам, связанным с производством и (или) реализацией.

По мнению ИФНС, расходы на оплату телекоммуникационных услуг документально не подтверждены и экономически необоснованы.

КС РФ в Определении от 04.06.2007 N 366-О-П указал, что, нормы п.1 ст.252 НК РФ не допускают их произвольного применения, поскольку требуют установления объективной связи понесенных налогоплательщиком расходов с направленностью его деятельности на получение прибыли, причем бремя доказывания необоснованности расходов налогоплательщика возлагается на налоговые органы.

Как установил суд, налогоплательщик, являющийся инвестором строительства, заключил договор на оказание ему телекоммуникационных услуг.

При этом на его балансе имеются телефоны, которые введены в эксплуатацию и закреплены за сотрудниками на основании соответствующих приказов руководителя.

Кроме того, договором об оказании услуг предусмотрено условие о компенсации расходов третьих лиц на телефонную связь.

В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг связи налогоплательщик представил договор, счета-фактуры, платежные поручения и акты приемки оказанных услуг.

Таким образом, на основании представленных документов суд пришел к выводу, что данные расходы документально подтверждены и экономически обоснованы, поэтому признал доначисление налога на прибыль налогоплательщику незаконным.


Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 июля 2009 г. N КА-А41/6316-09


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника


Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании