Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 июля 2009 г. N КГ-А40/6394-09 Признавая недействительным приказ генерального директора общества о назначении исполняющего его обязанностей, суд исходил из того, что вопрос о назначении исполнительного органа общества отнесен к исключительной компетенции общего собрания участников (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 июля 2009 г. N КГ-А40/6394-09
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2009 г.

Веселов А.Ю. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ТИК "Интероптика", Булавкину A.M. о признании недействительным приказа б/н от 26 февраля 2008 г. о назначении Казыкиной О.В. временно исполняющей обязанности генерального директора ООО "ТИК "Интероптика" (л.д. 3-5 т. 1).

Решением от 13 февраля 2009 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-56418/08-131-389 в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 42-43 т. 2).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего. В соответствии с решением внеочередного собрания участников ООО "ТИК Интероптика" от 29 мая 2003 г. Булавкин A.M. был назначен генеральным директором ООО "ТИК "Интероптика". Суд первой инстанции обратил внимание на то, что на основании Постановления Симоновского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2008 г. по уголовному делу N 225591 Булавкин A.M. был временно отстранен от должности генерального директора ООО "ТИК "Интероптика". При этом суд первой инстанции отметил, что Казыкина О.В. не является единоличным исполнительным органом общества, которым избран в установленном законом порядке Булавкин А.М., она лишь временно исполняет обязанности, что допускается законом (ст. 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации). В силу этого суд первой инстанции пришел к выводу о том, что "_иск о заявленном предмете и по указанным в иске основаниям, исходя из установленных арбитражным судом в рассматриваемом деле обстоятельств, удовлетворению не подлежит_".

Постановлением от 15 апреля 2009 г. Девятого арбитражного апелляционного суда решение от 13 февраля 2009 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-56418/08-131-389 отменено, применительно к п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как судом первой инстанции было принято решение о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле. К участию в деле в качестве третьего лица, привлечена Казыкина О.В. (л.д. 112 т. 2).

В соответствии с ч. 5 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отмене решения по основаниям, предусмотренным в ч. 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением от 30 апреля 2009 г. N 09АП-4675/2009-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-56418/08-131-389 был признан недействительным приказ б/н от 26 февраля 2008 г. о назначении Казыкиной О.В. временно исполняющей обязанности генерального директора ООО "ТИК "Интероптика" (л.д. 28-29 т. 3).

Удовлетворяя исковое требование, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в силу положений ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 33, 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" приказ от 26 февраля 2008 г. о назначении Казыкиной О.В. временно исполняющей обязанности генерального директора ООО "ТИК "Интероптика" является недействительным. При этом суд апелляционной инстанции отклонил ссылки ответчика - ООО "ТИК Интероптика" на необходимость применения к рассматриваемым правоотношениям норм трудового законодательства, в том числе ст. 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации, указав при этом на то, что вопрос о назначении исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью прямо предусмотрен Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" и отнесен к исключительной компетенции общего собрания участников. Кроме того, суд апелляционной инстанции отметил, что ст. 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации, на которую ссылается ответчик, не содержит положений о возможности назначения временно исполняющим обязанности генерального директора общества с ограниченной ответственностью.

По делу N А40-56418/08-131-389 поступило две кассационные жалобы от ответчика - Булавкина А.М. и от третьего лица - Казыкиной О.В., в которых они просят постановление от 30 апреля 2009 г. N 09АП-4675/2009-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-56418/08-131-389 отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, и не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование кассационных жалоб заявители - Булавкин А.М. и Казыкина О.В. указывают, что суд не выяснил в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела, и что, по их мнению, выводы, изложенные в постановлении суда апелляционной инстанции, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На кассационную жалобу Булавкина A.M. поступил отзыв от истца - Веселова А.Ю. (от 07.07.2009 г.; вх. N КГ-А40/6394-09-Д2 от 10.07.2009 г.), в котором он просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, ссылаясь на соблюдение при его принятии норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчиков - Булавкина А.М. и ООО "ТИК "Интероптика", а также третье лицо - Казыкина О.В. поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах.

Представители истца - Веселова А.Ю. возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, ссылаясь на соблюдение при его принятии норм материального и процессуального права, поддержали доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу Булавкина A.M.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представленного на кассационную жалобу Булавкина A.M. отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции.

Из материалов дела усматривается и судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Постановлением Симоновского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2008 г. было удовлетворено ходатайство старшего следователя СО при ОВД по Даниловскому району г. Москвы - Юшкова Д.И. (с согласия начальника при ОВД по Даниловскому району г. Москвы - Сусанова А.И.) о временном отстранении от должности генерального директора ООО "ТИК Интероптика" Булавкина A.M. (л.д. 82 т. 2).

В связи с этим Булавкин A.M. приказом б/н 26 февраля 2008 г. назначил с 26 февраля 2008 г. временно исполняющим обязанности генерального директора ООО "ТИК Интероптика" Казыкину О.В. (л.д. 37 т. 1).

Веселов А.Ю., являющийся участником ООО "ТИК Интероптика", не согласившись с данным приказом, обратился в Арбитражный суд г. Москвы с соответствующим заявлением, поскольку спор возник между участниками общества и самим обществом по вопросам, касающимся управления общества и компетенции органов управления общества.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, в том числе положениями ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 33, 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" суд апелляционной инстанций правомерно удовлетворил исковые требования, поскольку обоснованно установил, что решение вопроса о назначении генерального директора общества с ограниченной ответственностью относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта, не усматривается, доводы заявителей кассационных жалоб - Булавкина А.М. и Казыкиной О.В. направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление от 30 апреля 2009 г. N 09АП-4675/2009-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-56418/08-131-389 оставить без изменения, кассационные жалобы Булавкина А.М. и Казыкиной О.В. - без удовлетворения.