Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 июля 2009 г. N КА-А40/6432-09 Признавая незаконным отказ в применении налоговых вычетов по НДС, суд исходил из того, что заявитель как участник совместной деятельности, на которого выставляются документы по затратам и счета-фактуры, вправе принимать указанный в них НДС к вычету (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 июля 2009 г. N КА-А40/6432-09
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2009 г.

Закрытое акционерное общество "МОНА" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 8 по г. Москве (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.06.2008 N 532 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части:

- отнесения на расходы затрат по аренде земельного участка в сумме 6.252.682 руб.;

- не включения в состав внереализационных доходов 25.040.000 руб. от реализации доли в уставном капитале;

- отнесения на расходы процентов по долговым обязательствам в сумме 3.174. 857 руб. в 2005 году и 25.040.000 руб. в 2006 году;

- отказа в применении налогового вычета по НДС в размере 10.062.146 руб. по инвестиционному договору от 17.05.2004 N 01-00536;

- отказа в применении налогового вычета по НДС по счетам-фактурам, предъявленным ООО "Альянс".

Решением суда от 31.12.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009, заявленные требования удовлетворены частично; названное решение признано недействительным в части доначисления налога на прибыль, в соответствующей части пени и штрафных санкций по эпизодам, связанным с расходами по аренде земельного участка, реализацией доли в уставном капитале, начислением процентов по долговым обязательствам. В части отказа в применении налогового вычета по НДС в удовлетворении заявления Общества судом было отказано.

В кассационных жалобах стороны просят об отмене судебных актов: Общество - в части отказа в удовлетворении требований, Инспекция - в части удовлетворения требований.

Выслушав представителей сторон, подержавших доводы своих жалоб и возражавших против удовлетворения жалобы противоположной стороны по мотивам, изложенным в судебных актах и в приобщенных к материалам дела отзывах на кассационные жалобы, проверив материалы дела, кассационная инстанция приходит к следующему.

Судом установлено, что ИФНС России N 8 по г. Москве была проведена выездная налоговая проверка ЗАО "МОНА" по вопросам исчисления и уплаты налогов в бюджет за 2005-2006 г.г., по итогам которой 05.06.2008 был составлен акт выездной проверки N 467 и 30.06.2008 принято решение N 532 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Согласно названному решению Обществу, в том числе в оспариваемой части, был доначислен налог на прибыль, налог на добавленную стоимость, а также соответствующие пени и штрафные санкции; также уменьшены предъявленный к возмещению из бюджета НДС в размере 10.118.173 руб. и убыток, заявленный при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2005-2006 г.г. на 27.776.798 руб.

Признавая незаконным решение Инспекции по эпизоду включения ЗАО "Мона" в состав расходов по налогу на прибыль затрат по аренде земельного участка в размере 6.252.682 руб.; применив подп. 10 п. 1 ст. 264 Налогового кодекса Российской Федерации, проанализировав п. 1 ст. 257, ст. 259 Налогового кодекса Российской Федерации, суд указал, что расходы по арендной плате за земельный участок, осуществляемые до начала строительства здания, а также во время его строительства, не являются расходами, направленными на получение доходов, так как связаны исключительно со строительством объекта основных средств. После окончания строительства и сдачи объекта в эксплуатацию суммы арендных платежей за аренду земельного участка согласно подп. 10 п. 1 ст. 264 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат учету в составе прочих расходов.

В силу требований ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на налоговый орган.

Апелляционный суд указал, что, утверждая о том, что расходы по аренде земельного участка в размере 6.252.682 руб. (из всего объема арендных платежей за землю в 2005 году в сумме 8.869.227 руб.), как связанные исключительно со строительством объекта основных средств, не являются расходами, направленными на получение доходов, налоговый орган вопреки требованиям упомянутых законодательных норм не представил суду доказательства, что понесенные Обществом расходы относятся именно к той части арендуемого земельного участка, на котором в 2005 году велось строительство объектов недвижимости (основных средств).

Факт использования заявителем в проверяемый период, в том числе и в целях сдачи в аренду находящихся на земельном участке зданий и сооружений, которых на момент заключения договора аренды было 27, налоговым органом не опровергнут.

Расчет площади земельного участка, находившегося в 2005 году под застройкой (40,5% от общей площади земельного участка), представленный налогоплательщиком в инспекцию по требованию в виде сведений о раздельном учете расходов по арендной плате за землю в 2005 году, налоговым органом также не оспорен.

Следовательно, в нарушение ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган не доказал законность и обоснованность вынесенного им решения по рассматриваемому эпизоду по размеру начисленных сумм налога на прибыль, пеней и штрафа.

Доводы Инспекции в кассационной жалобе являются ее позицией по существу спора, были изложены ею в оспариваемом решении, являлись предметом оценки судов при разрешении спора.

Кассационная инстанция в силу ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе переоценивать доказательства.

Нормы материального права по этому эпизоду применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.

Оснований для отмены судебных актов в этой части не имеется.

По налогу на добавленную стоимость.

Налоговым органом установлено, что налогоплательщик неправомерно произвел вычет сумм налога на добавленную стоимость в размере 10.062.146 руб. ("входного НДС"), предъявленного подрядными организациями, по инвестиционному контракту (договору), заключенному с Правительством г. Москвы от 21.04.2004, предметом которого является реализация инвестиционного проекта по реконструкции (реставрации, нового строительства) объекта нежилого фонда гор. Москвы по адресу: ул.Русаковская вл.13.

Как следует из оспариваемого решения, инспекцией отказано в применении вычета в размере 10% от всей суммы НДС, предъявленного заявителем к вычету, в связи с несением расходов по упомянутому контракту. В обоснование уменьшения сумм НДС, предъявленных к возмещению из бюджета, налоговый орган сослался на соотношение раздела недвижимого имущества, установленного пунктом 3.1.1 инвестиционного контракта (статья 3 "Имущественные права Сторон"), по итогам его реализации.

Суды, применив п. 6 ст. 171, п. 5 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации, указали, что заявитель и Правительство г. Москвы осуществляют совместную деятельность по строительству спорного объекта, расположенного по адресу: ул. Русаковская, вл.13, объединив для этой цели финансовые средства и административный ресурс.

Поскольку 10% построенного объекта подлежит передаче Правительству г. Москвы, а такая передача реализацией в целях налогообложения на основании ст. 39 Налогового кодекса Российской Федерации не признается, в этой связи налогоплательщик вправе принимать к вычету только 90% сумм "входного" НДС по строительству по мере принятия к учету выполненных подрядными организациями работ (оказанных услуг) и не имеет права принимать суммы "входного" НДС по строительству здания в остальной части (10%).

Кассационная инстанция полагает, что этот вывод противоречит нормам материального права и фактическим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) после принятия указанных товаров (работ, услуг) к учету при наличии соответствующих первичных документов.

В ходе налоговой проверки и судом установлено, что ЗАО "МОНА" располагает счетами-фактурами, выставленными поставщиками (подрядчиками) при производстве строительных работ на всю сумму строительных работ, в том числе на спорные 10.062.146 руб. НДС, товары (работы, услуги), и приняты к учету.

Доводы заявителя о том, что его расходы и оформленные в соответствии с ними счета-фактуры поставщиков (подрядчиков), включающие спорные 10.062.146 руб. НДС относятся к строительству 90% собственности, которая получена заявителем по окончании строительства, используется в предпринимательской деятельности.

Реальность строительства, произведенного ЗАО "МОНА" налоговым органом под сомнение не ставится.

Счета-фактуры поставщиков (подрядчиков), содержащие спорные 10.062.146 руб. НДС, выставлены в адрес ЗАО "МОНА", соответственно, исходя из положений ст.ст. 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты по НДС по ним могут быть применены только заявителем.

Правительство г. Москвы не сможет применить налоговый вычет по НДС на основании счетов-фактур, выставленных в адрес ЗАО "МОНА".

В соответствии с п. 1 Постановления ВАС РФ N 53 от 12.10.2006 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" под налоговой выгодой для целей настоящего постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговым органом не оспаривается ни реальность произведенных хозяйственных операций, ни достоверность сведений, содержащихся в представленных счетах-фактурах и иных документах, подтверждающих строительство.

В соответствии с п. 3 ст. 174.1 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающей особенности исчисления и уплаты в бюджет налога при осуществлении операций в соответствии с договором о совместной деятельности, налоговый вычет по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, и по имущественным правам, приобретаемым для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), признаваемых объектом налогообложения в соответствии с настоящей главой, в соответствии с договором о совместной деятельности, концессионным соглашением или договором доверительного управления имуществом предоставляется только участнику товарищества, концессионеру либо доверительному управляющему при наличии счетов-фактур, выставленных продавцами этим лицам, в порядке, установленном настоящей главой.

ЗАО "МОНА", как участник совместной деятельности, на которого выставляются документы по затратам и счета-фактуры, вправе принимать указанный в них НДС к вычету.

При таких обстоятельствах, у налогового органа не было оснований отказывать в применении 10% сумм налоговых вычетов по НДС, указанных в выставленных поставщиками (подрядчиками) строительства счетах-фактурах.

Учитывая, что Налоговым кодексом РФ не предусмотрен отказ в применении налоговых вычетов по НДС в процентном соотношении от сумм НДС, указанных в счетах-фактурах поставщиков товаров (работ, услуг), отказ в таком вычете в данном деле противоречит закону, в связи с чем судебные акты подлежат отмене.

Собирания каких-либо доказательств не требуется, поэтому кассационная инстанция считает необходимым, отменив судебные акты, вынести новое решение об удовлетворении требований Общества в этой части.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.12.08 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.09 в части отказа в удовлетворении требований ЗАО "Мона" о признании недействительным решения ИФНС России N 8 по г. Москве N 532 от 30.06.08 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" по вопросу применения налогового вычета по НДС в размере 10.062.146 руб. по строительным работам, выполненным в 2005-2006 г.г. по инвестиционному договору N 01-00536 от 17.05.04 - отменить.

Заявленные Обществом требования удовлетворить, признать недействительным указанное решение Инспекции в названной части.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.