Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Весенева Н.А., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "ТД "Клинц-Шуз" (ул. Зеленая, д. 96, г. Клинцы, Брянская обл., 243140) без номера и без даты о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Брянской области от 09.07.2008 по делу N А09-7940/06-28-26, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.04.2009 по тому же делу, установил:
Заявление подано с соблюдением требований, предусмотренных статьями 292, 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 295 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определил:
1. Принять заявление общества с ограниченной ответственностью "ТД "Клинц-Шуз" (ул. Зеленая, д. 96, г. Клинцы, Брянская обл., 243140) без номера и без даты о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Брянской области от 09.07.2008 по делу N А09-7940/06-28-26, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.04.2009 по тому же делу и возбудить надзорное производство.
2. Направить копию настоящего определения заявителю.
Судья |
Н.А. Весенева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 августа 2009 г. N ВАС-10335/09 "О принятии к производству заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А09-7940/06
Истец: Конкурсный управляющий ООО 'ТПК 'Вамиан' Артамонов С.В.
Ответчик: ООО 'ТПК 'Вамиан', ООО 'ТД 'Клинц-Шуз'
Третье лицо: ФНС России в лице МИФНС России N1 по Брянской области, УФССП по Брянской области, УФРС по Брянской области
Хронология рассмотрения дела:
23.01.2009 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-1833/2007