Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 июля 2009 г. N КА-А40/6439-09 Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения налогового органа, суд исходил из того, что услуги, оказанные по агентскому договору, подлежали обложению НДС по ставке ноль процентов, поскольку в период оказания данных услуг товар находился под таможенным режимом экспорта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 июля 2009 г. N КА-А40/6439-09
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2009 г.

ОАО "Нефтяная компания "Лукойл" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - инспекция, налоговый орган) от 29.08.2006 N 52/1180 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 6 618 006 рублей.

Решением суда первой инстанции от 19.12.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой общества, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы общество указывает на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Налоговым органом представлены письменные пояснения на кассационную жалобу, которые приобщены к материалам дела.

Третье лицо представило пояснения по кассационной жалобе, в которых поддерживает позицию заявителя, изложенную в кассационной жалобе.

В заседании суда кассационной инстанции представители заявителя и третьего лица поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель налогового органа возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на то, что судебные акты вынесены с соблюдением действующего законодательства.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации общества по НДС по налоговой ставке 0 процентов за февраль 2005 года инспекцией вынесено решение от 29.08.2006 N 52/1180, которым в оспариваемой части заявителю отказано в возмещении НДС в сумме 6 618 006 рублей.

Считая незаконным решение в части отказа в возмещении НДС, общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, руководствуясь подпунктом 2 пунктом 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, исходили из того, что услуги, оказанные ООО "Компания "Импэкс-Плюс", подлежали обложению НДС по ставке 0 процентов, поскольку в период оказания данных услуг товар находился под таможенным режимом экспорта.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение налогом на добавленную стоимость работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, производится по налоговой ставке 0 процентов.

Положение подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в соответствии с условиями агентского договора от 29.10.2004 N 041158, ООО "Компания "Импэкс-Плюс" оказывало обществу услуги, связанные с транспортировкой нефти, предназначенной исключительно для отгрузки на экспорт, которые в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации в случае помещения товара под таможенный режим экспорта до их оказания подлежат обложению налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов.

Под таможенным режимом экспорта в соответствии со статьей 165 Таможенного кодекса Российской Федерации понимается таможенный режим, при котором товары, находящиеся в свободном обращении на таможенной территории Российской Федерации, вывозятся с этой территории без обязательства об обратном ввозе.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации под вывозом товаров и (или) транспортных средств с таможенной территории Российской Федерации подразумевается подача таможенной декларации или совершение действий, непосредственно направленных на вывоз товаров и (или) транспортных средств, а также все последующие предусмотренные Таможенным кодексом Российский Федерации действия с товарами и (или) транспортными средствами до фактического пересечения ими таможенной границы.

Судами установлено, что при поставке нефти на экспорт обществом применено предусмотренное статьи 138 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенное декларирование с применением периодического временного декларирования, путем подачи временной таможенной декларации. В данном случае в отношении поставляемого на экспорт товара подана временная таможенная декларация, имеющая штамп таможенного органа "Выпуск разрешен". В последующем в соответствии с положениями Таможенного кодекса Российской Федерации налогоплательщик оформил и представил в таможенный орган полную ГТД.

Согласно части 3 статьи 157 Таможенного кодекса Российской Федерации днем помещения товаров под таможенный режим считается день выпуска товаров таможенным органом.

Согласно пункту 2 статьи 360 Таможенного кодекса Российской Федерации российские товары и транспортные средства считаются находящимися под таможенным контролем при их вывозе с таможенной территории Российской Федерации с момента принятия таможенной декларации или совершения действий, непосредственно направленных на вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, и до пересечения таможенной границы.

В соответствии с положениями подпунктами 4, 9 пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 14 Таможенного кодекса Российской Федерации с момента помещения товаров под таможенный контроль последующие действия по транспортировке товаров являются действиями по вывозу товаров за пределы территории Российской Федерации.

Суды, руководствуясь статьями 11, 157 и 165 Таможенного кодекса Российской Федерации и исследовав представленные в материалы дела документы, в частности, временные грузовые таможенные декларации, железнодорожные накладные, пришли к обоснованному выводу о том, что оказание услуг и выставление перевозчиками счетов-фактур в адрес агента - ООО "Компания "Импэкс-Плюс" произошло после декларирования экспортируемого товара на Краснодарской таможне, что заявителем не оспаривается.

Довод общества об отсутствии отметок таможенного органа на железнодорожных накладных был предметом рассмотрения судов, ему дана соответствующая оценка.

Судами установлено, на момент оказания ООО "Компания "Импэкс-Плюс" услуг в рамках выполнения агентского договора от 29.12.2004 N 0411358 и выставления счетов-фактур товар уже находился под таможенным режимом экспорта, в связи с чем в счетах-фактурах следовало указать НДС по налоговой ставке 0 процентов в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что в транспортных железнодорожных накладных в графе "Особые заявления и отметки отправителя" также указано, что декларирование произведено в Краснодарской таможне, указан номер временной грузовой таможенной декларации. Номер временной грузовой таможенной декларации включает в себя дату, соответствующую дате выпуска товара. Доказательств того, что организации, участвовавшие в процессе организации и осуществления перевозки, обращались в таможенные органы за проставлением отметок на перевозочных документах, и им в этом отказано, в материалах дела не имеется.

Довод общества о том, что во временных грузовых таможенных декларациях не указано, что экспортируемая нефть перевозится железнодорожным транспортом, является необоснованным, поскольку, как установлено судом, перевозка экспортируемой нефти осуществлялась различными видами транспорта, в том числе, и железнодорожным, а временная ГТД не указанную нефть были оформлена и отметка таможенного органа "Выпуск разрешен" была проставлено до перевозки железнодорожным транспортом.

Согласно нормам статьи налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные Налоговым кодексом Российской Федерации налоговые вычеты.

Документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога на добавленную стоимость к вычету является в соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налоговым кодексом Российской Федерации счет-фактура.

В силу подпунктов 10 и 11 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должны быть указаны налоговая ставка и сумма налога на добавленную стоимость, предъявляемая покупателю товаров (работ, услуг), определяемая исходя из применяемых налоговых ставок.

Ввиду того, что налогоплательщик не вправе самостоятельно изменить установленную налоговым законодательством ставку налога, суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что счета-фактуры, выставленные ООО "Компания "Импэкс-Плюс" применительно к операциям по реализации услуг по транспортировке нефти, не могут служить основанием для налогового вычета, поскольку ставка 18 процентов указана в них неправомерно.

Довод о правомерности применения и предъявления к оплате экспортеру нефти НДС по ставке 18 процентов дополнительно к цене оказываемых услуг на основании статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации противоречит принципу равенства налогообложения, так как допускает возможность произвольного применения положения подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на добавленную стоимость.

Таким образом, суды обоснованно пришли к выводу о том, что положения пункта 2 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации исключают предъявление к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченные в нарушение положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом первой и апелляционной инстанций правильно установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне исследованы доказательства, им дана оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовые основания для их переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, поэтому они не могут служить для отмены обжалуемых судебных актов.

Нормы материального права применены правильно, нарушения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов, не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 декабря 2008 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2009 года по делу N А40-24438/07-140-151 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Нефтяная компания "Лукойл" - без удовлетворения.