Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 июля 2009 г. N КА-А40/6488-08-П Удовлетворяя требование о признании недействительным решения налогового органа о доначислении НДС, суд исходил из того, что заявитель является научной организацией и выполненные им работы отвечают требованиям НИОКР, в связи с чем последний правомерно применил льготу по НДС, так как освобожден от налогообложения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 июля 2009 г. N КА-А40/6488-08-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2009 г.

ОАО "Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (с учетом изменения предмета требований) о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве от 13.07.2007 г. N 19-30/98 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 3.509.166 руб. 40 коп., доначисления налога на добавленную стоимость в размере 15.436.904 руб. и в размере 2.108.928 руб., а также соответствующей суммы пени.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2008 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2008 г. N 09АП-4111/2008-АК, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Московского округа 09.09.2008 г. судебные акты отменены по эпизоду, связанному с заявленной льготой по НДС по п.п. 16 п. 3 ст. 149 НК РФ. Дело в данной части передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

При новом рассмотрении дела суду предложено истребовать у заявителя документы, подтверждающие объем выполненных работ за 2006 г., в том числе по НИОКР, решить вопрос о проведении экспертизы в отношении характера выполненных работ, по которым заявлена льгота, и с учетом оценки доводов налогового органа, вынести законное и обоснованное решение.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2009 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009 г., требования заявителя удовлетворены, решение налогового органа признано недействительным в части доначисления НДС в размере 2.108.928 руб., соответствующих сумм пени и штрафа.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст.ст. 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налоговой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене и отказе обществу в удовлетворении заявленных требований в части признания неправомерным доначисления налога на добавленную стоимость в связи с не подтверждением льготы, установленной п.п. 16 п. 3 ст. 149 НК РФ.

В обоснование жалобы налоговый орган ссылается на неправильное применение судами норм материального права; на то, что заявитель не правомерно заявил льготу, предусмотренную п.п. 16 п. 3 ст. 149 НК РФ, поскольку не является научной организацией, а выполненные работы не относятся к научно-исследовательским.

В судебном заседании представителем заявителя заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на кассационную жалобу.

Представитель налоговой инспекции не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Рассмотрев ходатайство заявителя, суд, совещаясь на месте и руководствуясь ст. 279 АПК РФ, определил: приобщить к материалам дела отзыв на кассационную жалобу.

В отзыве на кассационную жалобу заявитель просит судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель заявителя возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и соблюдения процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за январь 2007 г. Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве вынесено решение от 13.07.2007 г. N 19-30/98 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 3.509.166 руб. 40 коп., ему доначислен налог на добавленную стоимость в размерах 15.436.904 руб. и 2.108.928 руб., а также соответствующие суммы пени.

Решение в части доначисления НДС в размере 2.108.928 руб., соответствующих пени и штрафа налоговая инспекция мотивировала отсутствием оснований для подтверждения правомерности применения налогоплательщиком льготы, предусмотренной п.п. 16 п. 3 ст. 149 НК РФ.

Признавая недействительным решение налоговой инспекции в оспариваемой части, суды исходили из того, что общество является научной организацией, выполненные заявителем работы отвечают требованиям НИОКР, в связи с чем заявитель правомерно применил указанную льготу.

Суд кассационной инстанции полагает, что указанные выводы суда соответствуют установленным при рассмотрении дела обстоятельствам, представленным доказательствам и действующему законодательству.

В соответствии с п.п. 16 п. 3 ст. 149 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории РФ операции по выполнению научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ учреждениями образования и научными организациями на основе хозяйственных договоров.

Т.о. для заявления данной льготы необходима совокупность двух условий: наличие статуса научной организации и выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ.

Судами при рассмотрении дела на основании исследования и оценки в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленных в материалы дела доказательств с учетом положений ст. 5 Федерального Закона от 23.08.1996 г. N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике", а также Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.12.2005 г. N 713, установлено, что заявитель является научной организацией, поскольку НИОКР имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

При этом судами проверены объемы выручки по разным видам договоров, удельный вес НИОКР в общем объеме выпущенной продукции (выполненных работах, оказанных услугах), объемы трудозатрат и количество заключенных договоров, и сделан вывод о том, что по всем указанным критериям НИОКР превышает иные виды работ.

Из материалов дела усматривается, что заявитель выполнял работы по разработке индивидуальной программы исследования технического состояния самолета, анализу полученных результатов, подготовке доказательственной документации для обоснования возможности и продления воздушному судну межремонтного срока службы.

Относительно характера выполненных работ, по которым обществом заявлена льгота, суды установили, что они являются научно-исследовательскими, поскольку соответствуют требованиям ст. 769 ГК РФ и Закона РФ "О науке и государственной научно-технической политике", проводились в соответствии с Техническим заданием, согласованным с Заказчиком, подтверждены расчетами и зафиксированы в Решении об установлении сроков службы самолета и направлены на получение и применение новых знаний или решений, выработанных в результате исследований в части возможности увеличения срока службы самолета.

Данные выводы суда основаны как на исследовании и оценке представленных в материалы дела доказательств, касающихся исполнения спорных договоров, так и на данных экспертизы, проведенной ФГУП "Центральный аэрогидродинамический институт имени профессора Н.Е.Жуковского" (ЦАГИ) в рамках дела N А40-10222/08-20-16, в соответствии с заключениями которой работы по обоснованию возможности увеличения воздушному судну назначенного срока службы и межремонтного срока службы являются выполнением научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ.

С учетом установленных судами обстоятельств, ими сделан обоснованный вывод о правомерном заявлении обществом льготы по налогу на добавленную стоимость по п.п. 16 п. 3 ст. 149 НК РФ и признании недействительным решения налоговой инспекции в части непринятия указанной льготы.

Кассационная жалоба инспекции не опровергает установленные судами обстоятельства, как в отношении характера общества, как научной организации, так и в отношении отнесения выполненных работ к научно-исследовательским, и не содержит критики судебных актов в данной части.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу ст. 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции полагает, что судом при рассмотрении спора правильно определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.

Указания суда кассационной инстанции, изложенные в Постановлении от 09.09.2008 г., выполнены судами при новом рассмотрении дела.

В кассационной жалобе налоговой инспекции не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства и выводы суда, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу судебных актов в обжалуемой части.

Судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено.

В соответствии со ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда он содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением или неправильным применением норм материального и процессуального права.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 января 2009 г. и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2009 г. по делу N А40-58803/07-141-333 оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС России N 48 по г. Москве - без удовлетворения.