Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 июля 2009 г. N КГ-А40/6604-09-П В признании незаконными действий по внесению записи об изменениях в учредительные документы общества отказано, поскольку последним были в полном объеме представлены в налоговый орган документы, необходимые для регистрации изменений, касающихся указания своего нового адреса местонахождения

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 июля 2009 г. N КГ-А40/6604-09-П

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Стрельникова А.И.,

судей: Петровой В.В., Зверевой Е.А.

при участии в заседании:

от истца - Ощипок И.О., доверенность б/номера от 19.01.2008 года;

от других лиц - никто не явился, извещены,

рассмотрев 20.07.2009 г. в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по гор. Москве на решение от 19 января 2009 года Арбитражного суда гор. Москвы, принятое судьей Кузнецовой С.А., и на постановление от 6 апреля 2009 года за N 09АП-3646/2009-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями - Пронниковой Е.В., Векличем Б.С., Якутовым Э.В., по заявлению ИФНС России N 2 по гор. Москве к ООО "АЗК "Альфа-Трейд", МИ ФНС России N 8 по Приморскому краю о признании незаконными действия МИ ФНС России N 8 по Приморскому краю по внесению записи об изменениях в учредительные документы ООО "АЗК "Альфа-Трейд" и признании недействительной записи в ЕГРЮЛ об адресе места нахождения названного общества, установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по гор. Москве обратилась к обществу с ограниченной ответственностью "Автозаправочный комплекс "Альфа Трейд" (ООО "АЗК "Альфа Трейд") и МИ ФНС России N 8 по Приморскому краю (с учетом уточнения требований) с заявлением о признании незаконными действий МИ ФНС России N 8 по Приморскому краю по внесению записи об изменениях в учредительные документы ООО "АЗК "Альфа Трейд" (ИНН 250920 1200 ОГРН 102250 1026195) об адресе места нахождения общества: 120110, г. Москва, ул. Б. Переяславская, д. 13, стр. 1, квартира 41 в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) за номером 2072509020384 от 17.08.2007 года и признании недействительной записи в ЕГРЮЛ за ранее названным номером от 17.08.2007 года об адресе места нахождения ООО "АЗК "Альфа Трейд" по вышеназванному адресу. В качестве третьих лиц по делу были привлечены Межрайонная инспекция Федеральной службы России N 46 по гор. Москве, Инспекция Федеральной налоговой службы России по гор. Находка Приморского края и Жилищно-строительный кооператив "Эстетика".

Решением Арбитражного суда гор. Москвы от 13 мая 2008 года были признаны незаконными действия МИ ФНС России N 8 по Приморскому краю по регистрации и внесению записи об изменениях в учредительные документы ООО "АЗК "Альфа-Трейд" об адресе местонахождения общества: 129110, г. Москва, ул. Б. Переяславская, д. 13, стр. 1, кв. 41 в ЕГРЮЛ за N 2072509020384 от 17.08.2007 года, а также была признана недействительной запись в ЕГРЮЛ за N 2072509020384 от 17.08.2007 г. о местонахождении ООО "АЗК "Альфа-Трейд" по адресу: г. Москва, Б. Переяславская, д. 13, стр. 1, кв. 41. В удовлетворении же требований к ООО "АЗК "Альфа-Трейд" было отказано (т. 2, л. д. 44-48).

В апелляционном порядке законность и обоснованность данного решения не проверялись.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 сентября 2008 года вышеназванное решение было отменено и дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции (т. 2, л. д. 83-86).

Решением Арбитражного суда гор. Москвы от 26 января 2009 года в удовлетворении заявленных требований было отказано (т. 3, л. д. 38-40).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2009 года указанное решение было оставлено без изменения (т. 3, л. д. 78-79).

В кассационной жалобе Инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по гор. Москве просит отменить вышеназванные судебные акты и дело передать на новое рассмотрение, так как считает их незаконными и необоснованными. В жалобе указывается о том, что при принятии обжалуемых решения и постановления судом, по мнению заявителя, были нарушены нормы материального и процессуального права, в том числе ст. ст. 54, 288, 671 ГК РФ, ст. 17 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 5, 17, 18, 25 ФЗ РФ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", ст. 4 ФЗ РФ "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также не в полном объеме были учтены конкретные обстоятельства по делу и характер возникших между сторонами правоотношений. В заседании судебной коллегии представитель заявителя настаивал на удовлетворении своей жалобы в полном объеме.

Представители остальных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, хотя о дне слушания были извещены надлежащим образом, в связи с чем было принято решение о рассмотрении данной жалобы по существу в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и заслушав объяснения представителя заявителя по существу предъявленных требований, находит принятые по делу решение и постановление законными и обоснованными, в связи с чем оснований для их отмены не усматривает.

Как видно из материалов дела, 1 сентября 2003 года ИМНС России по гор. Партизанску Приморского края было зарегистрировано в качестве юридического лица ООО "АЗК "Альфа-Трейд", причем единственным учредителем данного общества являлся гр. Гладкой В.Ф. 10 августа 2007 года ООО "АЗК "Альфа-Трейд" обратилось в МИ ФНС России N 8 по Приморскому краю с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, которое было удовлетворено, в связи с чем 17.08.2007 года в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) были внесены изменения в сведения об его адресе нахождения, которым стал следующий: 129110, г. Москва, ул. Б. Переяславская, д. 13, стр. 1, квартира 41, что подтверждается записью в реестре за N 2072509020384. Полагая, что при данной регистрации были нарушены нормы действующего законодательства, ибо в силу ст. 23 ФЗ РФ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в такой регистрации должно быть, якобы, отказано, то заявитель и обратился в арбитражный суд с настоящим требованием, в котором, однако, было отказано, что подтверждается решением и постановлением по делу.

Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель подал кассационную жалобу на предмет их отмены и передачи дела на новое рассмотрение. Однако судебная коллегия не находит оснований для их отмены, так как считает, что при разрешении заявленных требований по существу суд первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Из ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вытекает, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В п. 1 ст. 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено, что отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов и представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган, а также предусмотренном п. 2 ст. 20 или п. 4 ст. 22.1 настоящего Федерального закона.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит правомерным вывод суда в обжалуемых актах об отказе в заявленных требованиях, поскольку ООО "АЗК "Альфа-Трейд" были в полном объеме представлены в налоговую инспекцию документы, которые были необходимы для регистрации изменений, касающихся указания своего нового адреса местонахождения.

Помимо этого, в подтверждение правильности данного вывода следует указать и о следующем. Так, действующим законодательством установлено право налогового органа обращаться за судебной защитой с целью соблюдения публичного порядка, а не с целью обеспечения частных интересов лиц, которые, в свою очередь, вправе самостоятельно защитить свои права (ст. 4 АПК РФ).

Между тем, по настоящему делу налоговый орган обратился с требованием к другому налоговому органу (привлеченному к участию в дело в качестве ответчика), то есть в данном случае имеет место совпадение в одном лице заявителя и ответчика, так как требование заявлено по существу одним и тем же уполномоченным органом исполнительной власти (государства), а именно, Инспекцией Федеральной налоговой службы Российской Федерации, что не предусмотрено законом. Следовательно, при отсутствии предусмотренных ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условий для признания недействительным решения регистрирующего органа суд в обжалуемых актах правомерно не удовлетворил заявленные требования.

Согласно ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предоставление в государственный орган сведений, предоставление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности, а равно предоставление в государственный орган таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде является административным правонарушением. Изменение места нахождения общества и несообщение об этом в налоговый орган, либо искажение сообщаемых сведений не влечет признания недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, но может служить основанием для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо применения иных предусмотренных законом способов восстановления нарушенных прав.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, оснований к отмене решения и постановления по настоящему делу не имеется, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу, чьи утверждения в силу их ошибочности коллегия находит несостоятельными.

А поэтому, руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда гор. Москвы от 19 января 2009 года и постановление за N 09АП-3646/2009-АК от 6 апреля 2009 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-4516/08-106-39 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 2 по гор. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И. Стрельников

Судьи

В.В. Петрова

Е.А. Зверева