Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 июля 2009 г. N КА-А40/6659-09 Суд удовлетворил требование об уплате процентов, поскольку законодательством о налогах и сборах предусмотрено начисление процентов за несвоевременное возвращение НДС в оспариваемый сторонами период времени

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 июля 2009 г. N КА-А40/6659-09

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Нагорной Э.Н.

судей: Буяновой Н.В., Жукова А.В.

при участии в заседании:

от заявителя: Костин Д.А. - генеральный директор, решение от 24.03.2007 N 1

Кирильчук Л.М. - дов. от 14.01.2009 N 1

от ответчика: Шаршов Л.Л. - дов. от 08.06.2009 N 777

Романчук А.А. - дов. от 20.07.2009,

рассмотрев 20.07.2009 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС N 30 на решение от 02.02.2009 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Шевелевой Л.А. на постановление от 09.04.2009 N 09АП-3994/2009-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Солоповой Е.А., Марковой Т.Т., Окуловой Н.О. по заявлению ООО "Межотраслевая промышленная компания" о признании бездействия незаконным к ИФНС N 30, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Межотраслевая промышленная компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, с учетом изменения требований, об обязании Инспекции ФНС России N 30 по г. Москве начислить и уплатить проценты в размере 36 753 411 руб. 33 коп. за период с 13.10.2004 по 05.06.2008 за просрочку возврата заявителю 86 442 510 руб. 96 коп. в связи с вычетами по налогу на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009, заявленные требования удовлетворены. Суды пришли к выводам о наличии у заявителя права на проценты, о нарушении Инспекцией сроков возврата налога.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит решение и постановление судов отменить, дело направить на новое рассмотрение. Инспекция приводит довод о том, что то обстоятельство, что право на возврат налога возникло до введения законодателем начисления процентов, препятствует их начислению также и после установления данной меры; что на основании п. 2 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ N 13 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (Постановление Пленумов от 08.10.1998 NN 13, 14) период просрочки определяется как фактическое количество дней просрочки: при определении этого периода число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит обжалуемые решение и постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции - без удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы кассационной жалобы, представители Общества возражали против ее удовлетворения.

Удовлетворяя заявленные требования, суды со ссылкой положения ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации исходили из следующих обстоятельств.

Как установлено судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2007 по делу N А40-56409/04-129-548 на Инспекцию возложена обязанность по возврату заявителю 86 442 510 руб. 96 коп. НДС, также с Инспекции за несвоевременный возврат налога взысканы проценты по 12.10.2004. Между тем, согласно платежному поручению от 06.06.2008 N 10 часть присужденной суммы - 74 610 490 руб. 18 коп., - возвращена заявителю только 06.06.2008; остальные 11 832 020 руб. 78 коп. 18.04.2008 зачтены Инспекцией во исполнение заявления Общества от 18.04.2008 N 0418.

Суд кассационной инстанции находит правильными выводы судов относительно права заявителя на проценты в связи с несвоевременным возвращением налога.

Инспекция ссылается на то, что поскольку ею проведена не камеральная, а выездная налоговая проверка, положения п. 10 ст. 176 НК РФ о начислении процентов на несвоевременно возвращенную сумму налога не применяются.

Между тем, ст. 176 НК РФ регулируется порядок возмещения налога, и в случае, если налоговый орган осуществляет не камеральную, а выездную проверку правильности применения налоговых вычетов, законом не установлено иного порядка для возмещения налога, в том числе и уплаты процентов за просрочку возврата НДС.

Суд кассационной инстанции находит, что суды правомерно отклонили довод Инспекции об отсутствии оснований для начисления процентов на суммы налога, несвоевременно возвращенные заявителю в связи с вычетами, примененными заявителем в 2000 г., поскольку, как указывает Инспекция, на тот период законодательством о налогах и сборах не предусматривалось начисление процентов при просрочке возврата.

По настоящему делу проценты взыскиваются за период с 13.10.2004. В соответствии законодательством о налогах и сборах на этот период несвоевременное возвращение налога влечет начисление процентов (ст. 176 НК РФ). Суды установили, что на начало 13.10.2004 периода взыскания процентов такое бездействие Инспекции имело место. При таких обстоятельствах ст. 176 НК РФ подлежит применению. Иного законом не установлено.

Согласно п. 2 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ N 13 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Судами правильно отклонен довод Инспекции о том, что при расчете процентов учитывается не каждый календарный день просрочки, а применяется расчетное количество дней в году и месяце, равное 360 и 30 дням, соответственно.

Суды правильно указали, что положения ст. 176 НК РФ предусматривают начисление процентов за каждый день просрочки, не предполагая каких-либо изъятий.

Кроме того, в п. 2 упомянутого постановления Пленумов, согласно его буквальному содержанию, даны разъяснения относительно порядка расчета не периода просрочки, а порядка расчета суммы процентов за день просрочки, которая используется для определения общей суммы процентов на фактическое количество дней просрочки.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод кассационной жалобы Инспекции о том, что обязанность по уплате заявителю процентов согласно буквальному содержанию резолютивной части обжалуемого решения суда первой инстанции возложена судом на налоговый орган; между тем, в силу закона, в т.ч. ст. 176 НК РФ проценты выплачиваются не налоговыми органами, а по их решению из федерального бюджета. Суд кассационной инстанции находит, что в силу упомянутых положений закона не вызывает сомнения соответствующее этим положениям понимание порядка исполнения решения суда; при наличии таких сомнений у налогового органа Инспекция вправе в порядке ч. 1, 2 ст. 179 АПК РФ обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении решения.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ постановил:

решение от 2 февраля 2009 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 9 апреля 2009 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-41471/08-115-126 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 30 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Э.Н. Нагорная

Судьи

Н.В. Буянова

А.В. Жуков