Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 июля 2009 г. N КА-А40/6825-09 Удовлетворяя заявление об обязании налогового органа возместить НДС, суд исходил из того, что заявителем были представлены доказательства наличия у него переплаты по НДС и выполнены все условия применения налогового вычета

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 июля 2009 г. N КА-А40/6825-09

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Жукова А.В.

судей Буяновой Н.В., Русаковой О.И.

при участии в заседании:

от заявителя - Качурина Н.А. дов. от 18.12.08

от ответчика - Зимнухов А.А. дов. от 28.04.09

рассмотрев 23.07.09 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИФНС России N 9 по г. Москве на решение от 23.04.08 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Дербеневым А.А., на постановление от 16.04.09 N 09АП-7189/08-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Кольцовой Н.Н., Крекотневым С.Н., Кораблевой М.С., по заявлению ООО "Райффайзен-Лизинг" о признании незаконным бездействия, обязании возместить НДС к ИФНС России N 9 по г. Москве установил:

ООО "Райффайзен-Лизинг" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия ИФНС России N 9 по г. Москве, выразившегося в неприятии решения по заявлению от 30.11.2006 г. о возврате НДС за ноябрь 2003 г., а также об обязании инспекции возместить путем возврата НДС за ноябрь 2003 г. в сумме 25.560.707 руб. по камеральной проверке уточненной декларации по НДС за ноябрь 2003 г.

Решением от 23.04.08 требования удовлетворены, так как бездействие ИФНС России N 9 по г. Москве нарушает законодательство о налогах и сборах.

Постановлением от 16.04.09 апелляционной суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам.

В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт, полагая неправильным применение закона.

В отзыве на кассационную жалобу заявитель просит оставить ее без удовлетворения, ссылаясь на правильность судебных актов.

В настоящем судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали свои жалобу и отзыв соответственно.

Проверив законность обжалованных решения и постановления в пределах доводов жалобы, суд не находит причин для их отмены, так как ответчиком не указаны кассационные основания, влекущие это последствие, поскольку не названы несоответствия выводов судов установленным ими обстоятельствам, неисследованные доказательства, нарушения единообразия судебной арбитражной практики применения закона (ст.ст. 6, 9, 15, 65, 71, 200, 286, 288, АПК РФ).

Как правильно установлено судами обеих инстанций при рассмотрении дела по существу, бездействие заявителя нарушает Налоговый кодекс Российской Федерации, права и интересы заявителя, поскольку имеются установленные решением суда по другому делу N А40-31874/06-151-156 Арбитражного суда г.Москвы обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для данного дела, кроме того заявителем были представлены доказательства наличия у него переплаты по НДС и выполнены все условия применения налогового вычета (ч. 2 ст. 69 АПК РФ, ст.ст. 171, 172, 176 НК РФ).

Кассационная инстанция не вправе пересматривать обстоятельства, установленные судами, оценку ими доказательств (ст. 287 АПК РФ).

Доводам жалобы ответчика о том, что заявитель в 2003 г. с заявлениями о возврате НДС по декларации за ноябрь 2003 г. не обращался, об отсутствии у него в 2003 г. обязанности по возврату суммы НДС за ноябрь этого же года в сумме 25.560.707 руб., о том, что на момент подачи обществом заявления о возврате НДС за ноябрь 2003 г. переплата была им уже зачтена дана объективная оценка как несостоятельным с учетом совокупности материалов дела.

Иная оценка ответчиком установленных судами обстоятельств дела и другое толкование закона не означают судебной ошибки.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 23.04.08 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-16373/07-142-100 и постановление от 16.04.09 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.В. Жуков

Судьи

Н.В. Буянова

О.И. Русакова