Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2009 г. N КГ-А40/6986-09-1,2 Поскольку истцом и ответчиком документально не подтверждено наличие грубого нарушения каждым из двух участников общества своих обязанностей, влекущих применение такой крайней меры, как исключение из общества, суд отказал в удовлетворении основного и встречного исков

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 июля 2009 г. N КГ-А40/6986-09-1,2

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Белозерцевой И.А.

судей Стрельникова А.И., Петровой В.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Макарова Валерия Александровича - лично, паспорт; Крайнов С.В. - дов. N 2-215 от 22.01.2009 г.,

от ответчика - Мелояна Вазгена Суриковича - лично, паспорт; Задиран В.И. - дов. N 9662 от 17.04.2008 г.,

3-е лицо - ООО "компания АГРОТЕХКОМ" - Макаров В.А. - ген. директор - протокол N 4 от 14.04.2005г.,

рассмотрев в судебном заседании 28 июля 2009 г. кассационные жалобы участников ООО "компания АГРОТЕХКОМ" Мелояна Вазгена Суриковича и Макарова Валерия Александровича на решение от 9 апреля 2009 г. Арбитражного суда города Москвы принятое судьей Маненковым А.Н. постановление от 11.06.2009 г. N 09АП-8751/2009-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Смирновым О.В., Кузнецовой И.И., Мартыновой Е.Е. по делу N А40-6323/09-83-71 по иску Макарова Валерия Александровича к Мелояну Вазгену Суриковичу встречному иску Мелояна Вазгена Суриковича к Макарову Валерию Александровичу 3-е лицо - ООО "Компания АГРОТЕХКОМ" об исключении участника из Общества, установил:

Макаров Валерий Александрович обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском об исключении Мелояна Вазгена Суриковича из участников ООО "Компания АГРОТЕХКОМ".

Исковые требования мотивированы тем, что Мелоян В.С. и его представитель неявкой срывали проведение собраний участников Общества по вопросам причинения Мелояном В.С. своими действиями по незаконному пользованию принадлежащим Обществу помещением убытков ООО "Компания АГРОТЕХКОМ". Истец в обоснование требований также сослался на неправомерное пользование ответчиком с 01.02.2006 г. помещением, принадлежащим Обществу, что препятствует осуществлению предпринимательской деятельности и влечёт возникновение кредиторской задолженности перед третьими лицами.

Мелоян Вазген Сурикович предъявил встречный иск об исключении Макарова Валерия Александровича из участников ООО "Компания АГРОТЕХКОМ" в связи с тем, что последний совершил действия противоречащие решению общего собрания участников Общества от 07.02.2006 г. в части передачи по разделительному балансу спорного нежилого помещения, не предоставлял второму участнику Общества необходимые документы; не включал в повестку дня общего собрания вопросы, предложенные Мелояном B.C.; совершил невыгодные Обществу сделки, что привело к неразрешимому конфликту между участниками Общества, обладающими по 50% его уставного капитала.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2009 по делу N А40-6323/09-83-71 отказано в удовлетворении первоначального и встречного исков, в связи с отсутствием предусмотренных законом оснований для исключения Мелояна В.С. и Макарова В.А. из числа участников Общества.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009 г. N 09АП-8751/2009-ГК решение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2009 г. по делу N А40-6323/09-83-71 оставлено без изменения с поддержанием выводов суда первой инстанции.

Мелоян Вазген Сурикович, Макаров Валерий Александрович не согласились с указанными судебными актами, полагая, что решение и постановление являются незаконными и необоснованными, приняты при неполном исследовании обстоятельств дела и неправильном применении норм материального и процессуального права, в связи, с чем просят:

- Макаров Валерий Александрович - отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2009 г. по делу N А40-6323/09-83-71 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009 г. N 09АП-8751/2009-ГК в части отказа в удовлетворении иска Макарова В.А. об исключении Мелояна В.С. из участников ООО "Компания АГРОТЕХКОМ"; принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований Макарова В.А.;

- Мелоян Вазген Сурикович - отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2009 г. по делу N А40-6323/09-83-71 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009 г. N 09АП-8751/2009-ГК в части отказа в удовлетворении иска Мелояна В.С. об исключении Макарова В.А. из участников ООО "Компания АГРОТЕХКОМ"; принять новый судебный акт об удовлетворении встречных исковых требований Мелояна В.С.

В судебном заседании кассационной инстанции Макаров Валерий Александрович поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, и возражал против удовлетворения кассационной жалобы Мелояна Вазгена Суриковича.

Мелоян Вазген Сурикович поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, и возражал против удовлетворения кассационной жалобы Макарова Валерия Александровича.

Представитель ООО "Компания АГРОТЕХКОМ" согласился с кассационной жалобой Макарова Валерия Александровича и возражал против удовлетворения кассационной жалобы Мелояна Вазгена Суриковича.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Согласно статье 10 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", участники Общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала Общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из Общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность Общества или существенно ее затрудняет.

Порядок применения названной нормы разъяснен в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 г. N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", согласно которому под действиями (бездействием) участника, делающими невозможной деятельность Общества либо существенно ее затрудняющими, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников Общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников. При квалификации действий (бездействий) участника Общества как грубого нарушения необходимо, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для Общества последствий.

При этом, исключение участника из Общества является крайней мерой, связанной с лишением права на долю в уставном капитале Общества, которая может применяться лишь тогда, когда последствия действий участника не могут быть устранены без лишения нарушителя возможности участвовать в управлении Обществом.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций Макаров Валерий Александрович и Мелоян Вазген Сурикович являются участниками ООО "Компания АГРОТЕХКОМ", владеют долями в уставном капитале по 50% каждый.

Исследовав в совокупности доказательства по делу с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу, что истцом и ответчиком документально не подтверждено наличие грубого нарушения каждым из двух участников Общества своих обязанностей, влекущих применение такой крайней меры как исключение из Общества, и отсутствие в связи с этим правовых оснований для удовлетворения основного и встречного исков.

Правомерен вывод судов, что фактически не сама неявка одного из участников на собрание делает невозможным принятие решений, а равенство долей двух участников Общества предопределяет невозможность единогласного принятия решений, при несогласии одного из участников с вопросам, включаемыми в повестку дня общего собрания. Несогласие одного из участников, с предлагаемыми решениями другим участником, нельзя расценивать, как неуважительное уклонение от участия в собрании.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2009 г. по делу N А4-0-57481/08-19-351, вступившим в законную силу, по результатам рассмотрения иска Мелояна В.С., установлен факт нелегитимности решения общего собрания участников от 17.04.2008 г., на которое ссылается Макаров В.А. в обоснование своих требований о личной неявке ответчика для участия в собрании участников Общества; на остальных указанных истцом собраниях участников Общества ответчик присутствовал лично, либо принимал участие через своего представителя.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права. Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы, указанные в обжалуемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу норм статей 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации не допустимо в кассационной инстанции.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, не имеется, в связи, с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 274, 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2009 г. по делу N А40-6323/09-83-71 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009 г. N 09АП-8751/2009-ГК по указанному делу оставить без изменения, кассационные жалобы Мелояна Вазгена Суриковича, Макарова Валерия Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Белозерцева

Судьи

А.И. Стрельников

В.В. Петрова