Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 июля 2009 г. N КА-А40/7019-09 Признавая недействительным решение таможенного органа об отказе в предоставлении льготы по уплате НДС, суд исходил из того, что импортированные заявителем товары отнесены к товарам, освобожденным от налогообложения, кроме того, последним представлен полный комплект документов, подтверждающих право на получение льготы по уплате НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 июля 2009 г. N КА-А40/7019-09

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Шишовой О.А.,

судей Ворониной Е.Ю., Туболец И.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Пановина Е.В. - дов. N 25/11/08-1 от 25 ноября 2008 г., Сасов К.А. - дов. N 25/11/08-1 от 25 ноября 2008 года, Провоторов А.В. - дов. N 28/07/09-1 от 28 июля 2009 года, Костин А.А. - дов. N 28/07/09-1 от 28 июля 2009 года,

от ответчика Елишанова О.В. - доверенность N 15-46/08-188д от 25.12.2008, Александров А.В. - доверенность N 15-46/08-93д от 25.09.2008 года,

рассмотрев 28 июля 2009 года в судебном заседании кассационнуюбжалобу Федеральной таможенной службы на решение от 29 января 2009 года Арбитражного суда г. Москвы принятое судьей Чадовым А.С., на постановление от 28 апреля 2009 года N 09АП-3798/2009-АК, Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Цымбаренко И.Б., Бекетововй И.В., Поповым В.И., по иску (заявлению) ООО "ОТТО БОКК Сервис" о признании недействительным решения от 20.10.2008 N 15-76/156 к ФТС России установил:

ООО "ОТТО БОКК Сервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Федеральной таможенной службе (далее - ФТС России, таможенный орган) о признании недействительным решения от 20.10.2008 N 15-76/156 об отказе в предоставлении льготы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2009 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2009 г., заявленные требования удовлетворены.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из того, что условия предоставления освобождения от уплаты НДС Обществом выполнены в полном объеме, в связи с чем у таможенного органа отсутствовали правовые основания для отказа в предоставлении льготы.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Федеральной таможенной службы, в которой таможенный орган указывает на отсутствие основания для применения льготы, поскольку заявитель производством протезно-ортопедических изделий из импортируемых товаров не занимается, а ввозит их с целью продажи другим лицам.

В заседании суда кассационной инстанции представители ФТС России поддержали жалобу по изложенным в ней доводам, просили отменить принятые по делу судебные акты, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представители Общества возражали, просили оставить решение и постановление по настоящему делу без изменений, ссылаясь на то, что условия предоставления освобождения от уплаты НДС заявителем выполнены в полном объеме.

Как установлено судебными инстанциями, 11.10.2007 г. между заявителем и компанией "ОТТО ВОСК HealthCare Gmbh" (Германия) заключен договор N ОВ-2008 па поставку протезно-ортопедической продукции.

На основании указанного договора Общество осуществляло ввоз протезно-ортопедических изделий на территорию Российской Федерации.

Заявитель на основании п.п. 2 п. 1 ст. 150 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обратился в Управление Федеральной таможенной службы Российской Федерации с заявлением от 29.11.2007 N АК-73 5/2007 о предоставлении освобождения от уплаты НДС в отношении следующих товаров, подлежащих поставке по указанному договору: сырье и материалы для изготовления протезов (в том числе протезов верхних и нижних конечностей, молочной железы) и полуфабрикаты к ним): сырье и материалы для изготовления протезов (в том числе аппаратов ортопедических верхних и нижних конечностей, реклинаторов, корсетов, бандажей, туторов) и полуфабрикаты к ним, вкладные ортопедические корригирующие приспособления (в том числе стельки, полустельки), а также сырье и материалы для их изготовления и полуфабрикаты к ним.

При этом в целях подтверждения заявленных льгот Общество представило копию контракта от 11.10.2007 N ОВ-2008, заключенного с компанией "ОТТО ВОСК HealthCare Gmbh", на поставку протезно-ортопедической продукции с приложением предметного перечня ввозимой продукции; письмо Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию Минздравсоцразвития России от 28.11.2007 N 10-10/09-13204 о подтверждении целевого назначения товаров, в соответствии с которым ввозимые обществом товары имеют целевое назначение - профилактика инвалидности и реабилитация инвалидов; копию лицензии на оказание протезно-ортопедической помощи; копии действующих договоров на поставку комплектующих, сырья и материалов группе основных заказчиков Общества - протезно-ортопедических предприятий, а также копии их лицензий на производственную деятельность по изготовлению протезно-ортопедических изделий.

18.06.2008 г. ФТС России своим письмом N 05-17/24183 отказало заявителю в предоставлении льгот по уплате НДС.

Основанием для отказа послужило то, что по мнению таможенного органа, Общество осуществляет только импорт комплектующих, сырья и материалов для изготовления протезно-ортопедических изделий на территорию Российской Федерации с целью их дальнейшей реализации, а сам производством протезно-ортопедических изделий не занимается.

19.08.2008 г. не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с жалобой в ФТС России, в которой просил признать неправомерным решение от 18.06.2008 N 05-17/24183.

20.10.2008 г. рассмотрев жалобу Общества, таможенный орган принял решение N 15-76/156 об отказе в ее удовлетворении.

При этом ФТС РФ сослалась на то, что Обществом документально недостаточно подтвержден факт ввоза сырья и материалов для производства протезно-ортопедических изделий.

Не согласившись с решением ФТС России, Общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Доводы жалобы о том, что являясь только импортером вышеуказанного сырья, и не занимаясь непосредственно производственной деятельностью с его использованием, Общество не имеет право на предоставление льготы по уплате НДС, не могут быть приняты судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача) на территории Российской Федерации медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утвержденному Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2000 N 998 утвержден Перечень технических средств, используемых исключительно для профилактики инвалидности или реабилитации инвалидов.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, сделали правильный вывод, согласно которому импортированные заявителем товары отнесены к товарам, указанным в данном Перечне.

Положения законодательства о налогах и сборах не содержат условий предоставления льготы, в соответствии с которыми право на ее получение возникает при строго определенном применении льготируемой продукции.

Комплект документов, подтверждающий право заявителя на получение льготы, Обществом представлен в полном объеме.

На основании изложенного у таможенного органа отсутствовали правовые основания для отказа в предоставлении освобождения от уплаты НДС.

Иное толкование таможенным органом положений таможенного законодательства и законодательства о налогах и сборах Российской Федерации не означает судебной ошибки.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов судов обеих инстанций.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 января 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2009 года по делу N А40-83930/08-12-648 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной таможенной службы - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Шишова

Судьи

Е.Ю. Воронина

И.В. Туболец