Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 июля 2009 г. N КА-А40/7085-09 Удовлетворяя требование о признании недействительным решения налогового органа о доначислении ЕСН и взносов на обязательное пенсионное страхование, суд исходил из того, что налоговый орган не доказал факт занижения заявителем налогов, подлежащих уплате с доходов физического лица

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 июля 2009 г. N КА-А40/7085-09

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шуршаловой Н.А.,

судей Долгашевой В.А., Черпухиной В.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ЗАО "Шестнадцать тонн": Чухлебова Ю.Ю. (дов. N 1-10/08 от 25.11.2008 г.);

от ответчика ИФНС России N 3 по г. Москве: Савкина И.В. (дов. N 01-03/494д от 05.12.2008 г.);

рассмотрев 27 июля 2009 г.  в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 3 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 марта 2009 г. принятое Огородниковым М.С. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2009 г. принятое Нагаевым Р.Г., Сафроновой М.С., Яковлевой Л.Г. по делу N А40-93829/08-111-474 по иску (заявлению) ЗАО "Шестнадцать тонн" к ИФНС России N 3 по г. Москве о признании недействительным решения последней, установил:

23 июня 2007 г. Инспекцией Федеральной налоговой службы России N 3 по г. Москве (ИФНС России N 3 по г. Москве) вынесено решение N 05-15с/34-35-54-80, которым закрытое акционерное общество "Шестнадцать тонн" (ЗАО "Шестнадцать тонн") привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной: п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 40 052 руб., за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 107 832 руб., за неуплату налога на имущество в виде штрафа в размере 19 811 руб., за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 7 025 руб.; п. 1 ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 9 730 руб.; п. 3 ст. 120 НК РФ за нарушение правил учета в виде штрафа в размере 15 000 руб. Обществу также начислены пени в сумме 239 065 руб. и предложено уплатить неуплаченные суммы налогов в размере 1 023 287 руб. (т. 1 л.д. 24-35).

Указанное решение налогового органа принято по результатам выездной налоговой проверки, на основании акта N 15с/34-35-54 от 28 мая 2008 г.

Считая решение налогового органа незаконным в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 123 НК РФ, начисления пени по налогу на доходы физических лиц, доначисления единого социального налога и взносов на обязательное пенсионное страхование, ЗАО "Шестнадцать тонн" обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России N 3 по г. Москве о признании его недействительным.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10 марта 2009 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2009 г., требования общества удовлетворены по заявленным основаниям.

В кассационной жалобе ИФНС России N 3 по г. Москве просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что суды неправильно применили нормы материального права, регулирующие порядок исчисления и удержания налога на доходы физических лиц, а также определения налоговой базы для исчисления единого социального налога.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Шестнадцать тонн" считает судебные акты законными, просит кассационную жалобу отклонить.

В заседании кассационной инстанции представитель ИФНС России N 3 по г. Москве поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ЗАО "Шестнадцать тонн" возражал против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В силу положений ст. 207 НК РФ плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц, исчисленную в соответствии со ст. 224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных ст. 226 НК РФ.

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога на доходы физических лиц непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате (п. 4 ст. 226 НК РФ).

Статьей 123 НК РФ предусмотрена налоговая ответственность за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 235 НК РФ плательщиками единого социального налога признаются организации, производящие выплаты физическим лицам. Объектом налогообложения для таких организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам (п. 1 ст. 236 НК РФ).

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что налоговый орган не доказал факт занижения обществом налогов, подлежащих уплате с доходов физического лица.

Об этом свидетельствует следующее.

Так, ЗАО "Шестнадцать тонн" производило расчет налога на доходы физических лиц, единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на основании данных о доходах Кузнецова А.А., что подтверждается справками 2-НДФЛ за 2005, 2006 г.г., которые были представлены налоговому органу.

При вынесении обжалуемого по настоящему делу решения расчет заработной платы указанного работника произведен налоговым органом на основании его свидетельских показаний, из которых следует, что он получал заработную плату в размере 21 000 руб. "в конверте".

Между тем, как установлено судами, приведенные свидетельские показания однозначно не свидетельствуют о размере полученного дохода, а какие-либо иные доказательства, свидетельствующие о том, что за 2005, 2006 г.г. общество выплачивало работнику Кузнецову В.А. заработную плату в размере 21 000 руб. ежемесячно в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, судами принято во внимание решение Пресненского районного суда г. Москвы от 13 марта 2008 г. по гражданскому делу N 2-82/2008 по иску Кузнецова А.А. к ЗАО "Шестнадцать тонн" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за вынужденный прогул и возмещении морального вреда.

Пресненским районным судом при рассмотрении указанного дела были отклонены доводы истца о том, что размер его реальной заработной платы составлял 21 000 руб., как документально неподтвержденные.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что налоговым органом в нарушение ст. ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер заработной плате в больших суммах, чем указал налогоплательщик, не доказан.

Свидетельские показания могут быть использованы как сведения об обстоятельствах, имеющих значение при осуществлении налогового контроля, но должны быть использованы наряду с другими доказательствами, исследованными в рамках мероприятий налогового контроля, проводимых налоговым органом.

Допустимых доказательств, которые бы подтверждали факт передачи работнику иных денежных сумм, суду не было представлено.

При таких обстоятельствах оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований не имелось.

Доводы кассационной жалобы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием к отмене судебного акта.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 марта 2009 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2009 г. по делу N А40-93829/08-111-474 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 3 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Шуршалова

Судьи

В.А. Долгашева

В.А. Черпухина