Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 июля 2009 г. N КА-А40/7115-09 Признавая недействительным решение налогового органа о частичном возмещении суммы НДС, суд исходил из того, что заявитель подтвердил свое право на заявленные налоговые вычеты, кроме того, отсутствие договора доверительного управления имуществом как отдельного документа не является препятствием в получении налоговых вычетов по НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 июля 2009 г. N КА-А40/7115-09

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Долгашевой В.А.

судей Антоновой М.К., Черпухиной В.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - ООО "УК "Ренессанс Капитал" - Андреев А.М. - дов. от 14.07.2009 г., Маркова Я.М. - дов. от 11.01.2009 г., Жигина А.А. - дов. от 14.01.2009 г., Никифоров А.А. - дов. от 14.01.2009 г.,

от ответчика - ИФНС России N 10 по г. Москве - Белялетдинов А.А. - дов. от 24.03.2009 г. N 05юр-41,

от третьего лица - ИФНС России N 3 по г. Москве - Шишов Д.А. - дов. от 11.12.2008 г. N 01-03/496д,

рассмотрев 27 июля 2009 г в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 10 по г. Москве на решение от 2 марта 2009 г. Арбитражного суда г. Москвы принятое судьей Огородниковым М.С. на постановление от 6 мая 2009 г. N 09АП-6216/2009-АК Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Румянцевым П.В., Сафроновой М.С., Нагаевым Р.Г. по иску (заявлению) ООО "Управляющая компания "Ренессанс Капитал" о признании недействительными решений в части к ИФНС России N 10 по г. Москве 3-е лицо - ИФНС России N 3 по г. Москве, установил:

ООО "Управляющая компания "Ренессанс Капитал" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решений ИФНС России N 10 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 08.10.2008 г. N 18/335 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части пунктов 2 и 3 и решение N 18/335/вз "О частичном возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению" в части отказа в возмещении НДС в сумме 136 067 630 руб.

К участию в деле в качестве лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ИФНС России N 3 по г. Москве.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 3 марта 2009 г., оставленного без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2009 г., заявленные обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель третьего лица поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представители общества против доводов жалобы возражали по основаниям, изложенным в судебных актах и отзыве.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам камеральной налоговой проверки, представленной обществом, налоговой декларации по НДС за август 2007 г. налоговым органом 08.10.2008 г. были приняты оспариваемые решения.

Не согласившись с вынесенными решениями, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что принятые инспекции решения нарушают права и законные интересы общества и не соответствуют требованиям налогового законодательства.

При рассмотрении спора судами установлено, что на основании Правил доверительного управления Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Ренессанс-Недвижимость", зарегистрированным ФСФР 13.07.2006 г. за номером 0556-94125233, общество является доверительным управляющим указанного фонда.

В августе 2007 г. общество, действуя в качестве доверительного управляющего, на основании договора купли-продажи от 01.08.2007 г. NN 3/Э/ДКП с ООО "Калининградская инвестиционная корпорация" и ОАО "Торговый дом "Центральный" приобрело в состав имущества указанного фонда нежилое здание - торговый дом.

Право собственности на нежилое здание принадлежит владельцам инвестиционных паев ЗПИФа "Ренессанс-Недвижимость" под управлением общества, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности.

Предъявленная обществу на основании счетов-фактур сумма НДС по приобретенному имуществу в размере 135 442 952,62 руб. принята к вычету в августе 2007 г.

В поданной жалобе инспекция ссылается на то, что общество не имеет право на применение налоговых вычетов по осуществленной операции, поскольку не является собственником приобретенного имущества.

Данный довод был предметом исследования судов и ему дана надлежащая правовая оценка.

Как правильно указано судами, согласно п. 3 ст. 174.1 НК РФ налоговый вычет по товарам, приобретенным в соответствии с договором доверительного управления имуществом, предоставляется только доверительному управляющему при наличии счетов-фактур, выставленных продавцами.

При данных обстоятельствах суды правомерно указали на то, что согласно указанной норме Налогового кодекса РФ правом на налоговый вычет обладает налогоплательщик - доверительный управляющий, а не собственник имущества, как полагает инспекция.

Судами также установлено, что приобретенное обществом здание было приобретено в состав имущества ЗПИФа для дальнейшей сдачи его в аренду в интересах владельцев паев.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ операции по предоставлению имущества в аренду признаются реализацией и являются объектом налогообложения НДС.

Согласно п. 1 ст. 174.1 НК РФ на доверительного управляющего возлагается обязанность налогоплательщика НДС при совершении операций в интересах доверителя.

Факт уплаты обществом НДС при сдаче приобретенного имущества в аренду подтверждается представленной в инспекцию налоговой декларацией и выписками из книги продаж за август 2007 г.

Таким образом, все предусмотренные налоговым законодательством требования, обществом выполнены.

Также был предметом исследования судов и довод налогового органа о том, что у общества отсутствует договор на доверительное управление имуществом, что не позволяет ему принять, предусмотренные налоговым законодательством, вычеты по НДС.

Суды правильно применили положения ст. 1012 Гражданского кодекса РФ, а также Федеральный закон от 29.11.2001 г. N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах", указав на особенности паевого инвестиционного фонда, в связи с чем отсутствие договора доверительного управления имуществом, как отдельного документа, не является препятствием в получении налоговых вычетов по НДС, предусмотренных налоговым законодательством.

Кроме того, условия доверительного управления имуществом определены в Правилах доверительного управления ЗПИФом "Ренессанс-Недвижимость".

Также исследован судами и признан неправомерным довод налогового органа со ссылкой на ст. 1017 ГК РФ.

Согласно ст. 48 Правил выдачи инвестиционных паев осуществляется при условии внесения в фонд денежных средств, то есть в доверительное управление паевого инвестиционного фонда передаются денежные средства. Недвижимое имущество учредителями в доверительное управление не передается. Однако оно может входить в состав фонда в результате инвестиционной деятельности управляющей компании в интересах фонда (его пайщиков).

В соответствии с п. 26 Правил целью инвестиционной политики управляющей компании является приобретение объектов недвижимости с целью их последующей продажи, реконструкции и продажи, изменения профиля объекта и последующей продажи и (или) для сдачи его в аренду или субаренду.

Судами установлено, что приобретенное на территории Калининградской области имущество, приобретено обществом в рамках его деятельности по достижению целей инвестиционной политики.

Налоговый орган также указывает на то, что оказанные обществу услуги в части приобретения исполнителем по заключенному договору базы данных физических лиц по г. Санкт-Петербургу и г. Самаре, а также расходы на изготовление полиграфической продукции, не являются рекламными расходами, что исключает право общества на вычет НДС в размере 31 774 руб.

Суды установили, что общество заключило 01.04.2006 г. договор с ООО "Хедж Инвест", в соответствии с которым в августе 2007 г. заказчику были оказаны услуги рекламного характера.

Факт оказания услуг подтверждается актом сдачи-приемки работ и отчетом о произведенных расходах.

На основании выставленного счета-фактуры общество приняло НДС к вычету.

Суды правильно применили положения ст.ст. 171, 172 НК РФ и указали на то, что приобретение базы данных связано с необходимостью продвижения на рынке услуг, оказываемых обществом, то есть их реализацией.

При рассмотрении спора суды правильно применили положения налогового законодательства Российской Федерации и указали на то, что общество подтвердило свое право на заявленные налоговые вычеты.

При рассмотрении спора судами также было установлено, что налоговым органом нарушена процедура рассмотрения материалов налоговой проверки.

В нарушение требований п.п. 12 п. 3 ст. 100 НК РФ налоговым органом в акте камеральной налоговой проверки от 11.01.2008 г. N 18-54/12, на основании которого вынесены оспариваемые решения, факты нарушений в отношении принятого к вычету НДС в размере 135 442 952,62 руб. установлены не были, право на вычет указанной суммы в акте не оспорено.

Между тем, принятым инспекцией решением N 18/335 обществу отказано в праве на применение налогового вычета в указанной сумме.

В соответствии с п. 14 ст. 101 НК РФ данные нарушения относятся к нарушениям существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, что является безусловным основанием для признания судом оспариваемого решения недействительным.

При данных обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Иная оценка заявителем установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.

Нормы материального права применены правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 2 марта 2009 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2009 г. по делу А40-90110/08-111-454 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 10 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Долгашева

Судьи

М.К. Антонова

В.А. Черпухина