Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 июля 2009 г. N КА-А40/6866-09 Признавая недействительным решение налогового органа об отказе в возмещении НДС, суд исходил из того, что общество подтвердило право на применение налоговых вычетов, так как все реквизиты спорных счетов-фактур заполнены надлежащим образом

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 июля 2009 г. N КА-А40/6866-09

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,

судей: Буяновой Н.В., Русаковой О.И.,

при участии в заседании:

от заявителя - Гулидов А.В., паспорт, доверенность от 10 ноября 2006 года,

от Инспекции - Смеликова Е.И., удостоверение, доверенность от 12 декабря 2008 года, Одинцова М.С., удостоверение, доверенность от 3 сентября 2008 года,

рассмотрев 27 июля 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 на решение от 6 февраля 2009 года Арбитражного суда г. Москвы принятое судьёй Дербеневым А.А. на постановление от 14 апреля 2009 года N 09АП-4510/2009-АК Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями: Седовым С.П., Яремчук Л.А., Котуновым В.И. по заявлению ЗАО "Каспийский Трубопроводный Консорциум-Р" о признании частично недействительным решения от 2 июля 2008 года по периоду "ноябрь 2004 года" по уточненной налоговой декларации по НДС к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1, установил:

закрытое акционерное общество "Каспийский Трубопроводный Консорциум-Р" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 2 июля 2008 года N 52-13-14/222 в части отказа в возмещении НДС, с учетом уточнений требований и частичных отказов от заявления в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 6 февраля 2009 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2009 года, заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст.ст. 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных актов.

Обществом предоставлен отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ, который приобщен к материалам дела с учетом вручения отзыва представителю другой стороны и отсутствия возражений.

В судебном заседании был объявлен перерыв согласно определению от 22 июля 2009 года.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и соблюдения процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, налогоплательщик 30 ноября 2007 года представил в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2004 года, по результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией 2 июля 2008 года вынесено решение N 52-13-14/222, которым в оспариваемой части заявителю отказано в возмещении НДС за ноябрь 2004 года в размере 1.543.685 руб. 3 коп.

В соответствии с положениями ст.ст. 171, 172 НК РФ, право на налоговый вычет возникает у налогоплательщика при соблюдении следующих условий: товар (работы, услуги) приобретен им для осуществления операций, облагаемых НДС; приобретенный товар (работы, услуги) принят на учет; сумма налога уплачена налогоплательщиком продавцу в соответствии с выставленным им счетом-фактурой, соответствующим требованиям ст. 169 НК РФ.

Из материалов дела следует, что в соответствии с пунктом 2.2 договора поставки N 198/03 от 17 февраля 2003 года, заключенного между Обществом и ООО "Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт", оплата товара производится в рублях в течение 30 дней рабочих дней после доставки топлива покупателю на основании подписанной сторонами накладной и правильно оформленного счёта поставщика, таким образом условиями указанного договора не предусмотрены авансовые платежи.

Довод кассационной жалобы о том, что налоговый орган не мог соотнести счета-фактуры, выставленные поставщиком ООО "Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт", с представленными платежными поручениями. Ссылка об оплате конкретных счетов-фактур конкретными платежными поручениями в платежных поручениях не имеется, что не дает возможности соотнести их между собой и с представленными в дело счетами, отклоняется судом.

Данный довод был предметом рассмотрения судами, ему дана правильная правовая оценка с которой кассационная инстанция согласна. Суды исследовали и оценили документы имеющиеся в материалах дела, установили, что суммы, указанные в платежных поручениях N 5901, N 6035, N 6111, N 6128, соответствуют суммам, указанным в соответствующих счетах-фактурах к ним. По платежному поручению N 6271 сумма представленных счетов-фактур меньше суммы платежного поручения, при этом к вычету обществом заявляется сумма на основании счетов-фактур, что соответствуют требованиям действующего законодательства (стр. 3 решения суда, стр. 2-3 постановления суда апелляционной инстанции).

Ошибочное заполнение строки в данном случае не может влечь отказа в налоговых вычетах. Все реквизиты спорных счетов-фактур заполнены надлежащим образом, также подтверждена их оплата. Факта авансовых платежей не было.

Спорные счета-фактуры соответствуют требованиям, предусмотренным пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ и, согласно пунктам 1 и 2 указанной статьи, являются основаниями для принятия сумм налога к вычету.

На обозрение суда кассационной инстанции представлена совместная сверка расчетов по сумме 1.543.685 руб., которая приобщена к материалам дела.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права. При этом суд кассационной инстанции учел, что предметом судебного разбирательства было решение Инспекции в определенной части и бремя доказывания было возложено на Инспекцию.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Оснований для переоценки выводов судов нет с учетом полномочий суда кассационной инстанции, установленных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает возможным применить в спорной налоговой ситуации норму, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2005 года N 9-П, согласно которой "публично-правовая природа налоговых правоотношений и претерпевание негативных последствий их совершения предполагает, что по таким делам требуется обнаружение, выявление налоговых правонарушений, собирание доказательств. Подобного рода функции, как относящиеся к досудебным стадиям производства, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации, не может выполнять суд".

В спорной налоговой ситуации Инспекция не доказала суду обоснованность своего решения в оспоренной части.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 6 февраля 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2009 года по делу N А40-66847/08-142-277 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.А. Егорова

Судьи

Н.В. Буянова

О.И. Русакова