Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 июля 2009 г. N КА-А40/7083-09 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что последним не доказано занижения заявителем базы по налогу на прибыль в связи с предоставлением беспроцентных займов

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 июля 2009 г. N КА-А40/7083-09

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Жукова А.В.,

судей: Буяновой Н.В., Нагорной Э.Н.

при участии в заседании:

от заявителя - Минчонок О.В. дов. от 20.04.09, Валова А.А. дов. от 28.08.08, Алекперова М.А. дов. от 20.02.09,

от ответчика - Павлюченко М.Ю. дов. от 26.12.08,

рассмотрев 29.07.09 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика МИФНС России по к/н N 6 на решение от 27.02.09 Арбитражного суда г. Москвы принятое судьей Чекмаревым Г.С. на постановление от 08.05.09 N 09АП-6202/09-АК Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями: Марковой Т.Т., Окуловой Н.О., Солоповой Е.А. по заявлению ОАО "Авиакомпания Сибирь" о признании решения недействительным к МИФНС России по к/н N 6, установил:

ОАО "Авиакомпания Сибирь" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 о признании недействительным решения от 30.07.08 N 13-11/320521 по выездной проверке за 2004 год в части пунктов 1.1, 1.3, 1.4, 2.1-2.4, 2.6, 2.7, 3.1, 4-6.

Решением от 27.02.09 требования удовлетворены, так как в этом оспариваемый акт не соответствует законодательству о налогах и сборах.

Постановлением от 08.05.09 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам.

В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить и отказать в требованиях, полагая неправильным применение закона.

В отзыве на жалобу заявитель просит оставить ее без удовлетворения, указывая на законность, обоснованность и мотивированность судебных актов.

В настоящем судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали свои жалобу и отзыв соответственно.

Проверив законность обжалованных решения и постановления в пределах доводов жалобы, суд не находит причин для их отмены, поскольку ответчиком не названы кассационные основания, влекущие это последствие, то есть не указаны несоответствия выводов судов установленным ими обстоятельствам, неисследованные доказательства, нарушения единообразия судебной арбитражной практики применения закона (ст. ст. 6, 9, 16, 65, 71, 200, 284, 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как правильно установлено судами обеих инстанций при рассмотрении дела по существу, спорные решения нарушают Налоговый кодекс Российской Федерации, права и интересы заявителя.

По пункту 1.1. Ответчиком не доказано занижения заявителем базы по налогу на прибыль в связи с предоставлением беспроцентных займов (ст. ст. 40, 41 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По пункту 1.3. Заявитель не завышал расходы в размере 57.582.212 руб. 52 коп. в связи с отнесением планеров (фюзеляжей) самолетов к 6-ой амортизационной группе (ст. ст. 256, 258 Налогового кодекса Российской Федерации).

По пункту 1.4. Заявитель правомерно отнес стоимость услуг оказанных организацией "Люфтганза Техник" по ремонту воздушных судов к прочим расходам, а не к материальным (ст. ст. 254, 260, 272 Налогового кодекса Российской Федерации).

По пункту 2.1. Ответчик не опроверг доводов заявителя о том, что предоставленный им бесплатный перелет к месту отдыха и обратно своим сотрудникам является не реализацией услуги, а компенсацией за труд, то есть для собственных нужд (ст. ст. 146, 255 Налогового кодекса Российской Федерации).

По пункту 2.2. Ответчиком неправомерно восстановлен НДС со стоимости имущества заявителя, уничтоженного вследствие теракта (ст. ст. 146, 170-172 Налогового кодекса Российской Федерации).

По пункту 2.3. Ответчиком необоснованно восстановлен НДС по стоимости реализованного имущества по договорам купли-продажи с уплатой НДС с реализации.

По пункту 2.4. Ответчиком признано право заявителя на вычет НДС по счетам-фактурам ОАО "Русинпром-Инвест", однако из резолютивной части спорного акта сумма 2.330.508 руб. доначисленного НДС не исключена.

По пункту 2.6. Ответчиком неправильно отказано в вычетах НДС в сумме 13.829.230 руб. по ряду контрагентов заявителя, так как в их счетах-фактурах указана ставка 18%, тогда как их услуги освобождены от налогообложения (п. 5 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации).

По пункту 2.7. Заявитель правомерно применил ставку 0% НДС при международных чартерных перевозках, несмотря на наличие свободных мест в самолетах (подп. 4 п. 1 ст. 164, ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации).

По пункту 3.1. Ответчик незаконно начислил заявителю ЕСН - 1.367.371 руб. на разовые премии сотрудникам вопреки п. 1 ст. 236, п. 1 ст. 237, ст. ст. 252, 270 Налогового кодекса Российской Федерации.

По пункту 4. Заявитель не занижал базу по налогу на имущество, не завышал норму амортизации на планеры (фюзеляжи) самолетов, отнеся их к 6-ой амортизационной группе.

По пункту 5. Ответчик ошибочно доначислил транспортный налог - 19.374 руб. без учета месяцев владения заявителем транспортными средствами по данным ГИБДД.

По пункту 6. Заявитель обоснованно определял базу по налогу на рекламу с учетом издания корпоративной газеты "Крылья Сибири", сбора информации и ее выпуска ООО "Новоком" и ООО "Сибирь-Пресс", оплаты по просьбе администрации Новосибирска показательных выступлений спортсменов на День города.

Кассационная инстанция не вправе пересматривать обстоятельства, установленные судами, оценку ими доказательств (ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводам жалобы ответчика о правильности доначисления налога на прибыль, НДС, налога на имущество, налога на рекламу, транспортного налога судами уже была дана объективная оценка как несостоятельным с учетом совокупности материалов дела.

Другая оценка ответчиком обстоятельств дела и иное толкование им закона не означают судебной ошибки.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 27.02.09 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-54328/08-151-215 и постановление от 08.05.09 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.В. Жуков

Судьи

Н.В. Буянова

Э.Н. Нагорная