Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 августа 2009 г. N КА-А40/7292-09 Признавая недействительным постановление о привлечении общества к налоговой ответственности, суд исходил из документального подтверждения заявителем права на возмещение НДС, при этом факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязательств сам по себе не является доказательством получения необоснованной налоговой выгоды

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 августа 2009 г. N КА-А40/7292-09

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 5 августа 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В.А.

судей Коротыгиной Н.В., Черпухиной В.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - ООО "Строительная фирма ИнтерСтрой и К" - Акимова В.И. - дов. от 14.01.2009 г. N 02,

от ответчика - ИФНС России N 18 по г. Москве - Косарев Ю.В. - дов. от 10.06.2009 г. N 05-26/26,

рассмотрев 5 августа 2009 г в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 18 по г. Москве на решение от 26 марта 2009 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Мысак Н.Я. по иску (заявлению) ООО "Строительная фирма ИнтерСтрой и К" о признании недействительным решения к ИФНС России N 18 по г. Москве, установил:

ООО "Строительная фирма ИнтерСтрой и К" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 18 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 10.11.2008 г. N 19/1653 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонраушения".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 марта 2009 г., заявленные обществом требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

Законность принятого судебного акта проверяется судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель общества против доводов жалобы возражал по основаниям, изложенным в судебном акте и отзыве.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам камеральной налоговой проверки, представленной обществом налоговой декларации по НДС за июнь 2007 г., налоговым органом было принято решение от 10.11.2008 г. N 19/1653.

Данным решением инспекция отказала обществу в возмещении НДС в сумме 1 566 589 руб., доначислила НДС в сумме 4 167 073 руб., общество было привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 833 415 руб.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что общество подтвердило свое право на заявленные налоговые вычеты.

Суд установил, что общество в рассматриваемом периоде осуществляло строительную деятельность на основании договоров подряда с ОАО "Россельхозбанк", ФГУП "НПО "ОРИОН", ООО "Нортекс", ООО "Мегаполис" и для осуществления отдельных видов работ заключило договоры с ООО "ТехСтройИнвест" и ООО "СтройПрофиль".

В поданной кассационной жалобе налоговый орган указывает на то, что указанные организации не могли осуществлять для общества работы, поскольку при проведении встречных налоговых проверок установлено, что: ООО "ТехСтройИнвест"по указанному адресу не значится, фактический адрес не известен, руководитель на телефонные звонки не отвечает. Последняя отчетность представлена за 3 квартал 2007 г., налоговым органом в ОНП УВД САО г. Москвы были направлены материалы для розыска организации и ее должностных лиц, которые до настоящего момента не дали результатов, у данного контрагента отсутствуют сотрудники, а также она не имеет собственных основных средств и автотранспортных средств.

Относительно ООО "СтройПрофиль" налоговым органом установлено, что данная организация сдает неполную налоговую отчетность, последняя отчетность сдана за 4 квартал 2007 г., у организации также отсутствуют сотрудники, она не имеет собственных основных средств и автотранспортных средств.

Данные доводы были предметом исследования суда и им дана надлежащая правовая оценка.

Суд исследовал представленные обществом в материалы дела договоры на выполнение строительных работ, акты выполненных работ по форме КС-2, справки стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счета-фактуры.

Фактическое выполнение строительно-монтажных работ и реальность хозяйственных операций налоговым органом не оспаривается, как и не оспаривается правильность оформления представленных документов.

Судом также установлено, что общество до заключения договоров со своими контрагентами затребовало от них Учредительный договор, Устав, Свидетельство о государственной регистрации юридического лица, лицензии на право проведения работ, Протокол общего собрания об избрании генерального директора, приказ о возложении обязанностей главного бухгалтера на генерального директора.

Как правильно указал суд, согласно Постановлению Президиума ВАС РФ N 53 от 12.10.2006 г. "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление в налоговый орган надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в данных документах неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В п. 10 указанного Постановления ВАС РФ указано, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязательств сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Данное требование также следует из Определения Конституционного Суда РФ от 16.10.2003 г. N 329-О, согласно которому налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Довод налогового органа о том, что общество до заключения сделок со своими контрагентами не воспользовалось своим правом получить от налогового органа сведения по вопросу исполнения последними своих налоговых обязательств, не основан на нормах налогового законодательства.

При данных обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.

Нормы материального права применены правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 марта 2009 г. по делу N А40-11186/09-140-43 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 18 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Долгашева

Судьи

Н.В. Коротыгина

В.А. Черпухина