Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 августа 2009 г. N КА-А40/7466-09 Отказывая в признании недействительным постановления о привлечении учреждения к административной ответственности за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, суд исходил из того, что заявитель не представил в установленный законом срок в орган миграционного учета отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 августа 2009 г. N КА-А40/7466-09

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.

судей Агапова М.Р., Ворониной Е.Ю.,

рассмотрев 6 августа 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу НЧУ "Национальная информационная система паспортизации специалистов "RU PASS" на решение от 10 марта 2009 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Сторублевым В.В., на постановление от 28 апреля 2009 года N 09АП-5781/2009-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Москвиной Л.А., Захаровым С.Н., Пронниковой Е.В., по иску (заявлению) Некоммерческого частного учреждения "Национальная информационная система паспортизации специалистов "RU PASS" о признании незаконным и отмене постановления к УФМС России по г. Москве, установил:

некоммерческое частное учреждение "Национальная информационная система паспортизации специалистов "RU PASS" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по г. Москве (далее - Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления N 137/554-08 от 07.08.2008 г. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2009 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2009 г., Учреждению отказано в удовлетворении заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции исходили из законности и обоснованности оспариваемого постановления административного органа, соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности, наличия в действиях Учреждения состава вменяемого административного правонарушения.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Некоммерческого частного учреждения "Национальная информационная система паспортизации специалистов "RU PASS", в которой Учреждение, ссылается на отсутствие в своих действиях вины на совершение вменяемого административного правонарушения. Так же заявитель указал на отсутствие правовых оснований требовать у иностранного гражданина возврата Учреждению отрывной части бланка уведомления о прибытии.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили.

Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Как установлено судебными инстанциями, 05.05.2008 г. сотрудниками Отдела иммиграционного контроля УФМС России по г. Москве на основании распоряжения начальника ОИК УФМС России по г. Москве от 05.05.2008 г. N 476 была проведена проверка соблюдения заявителем миграционного законодательства Российской Федерации по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, дом 28, офис 236.

В ходе проведения проверки административным органом выявлен факт неисполнения принимающей стороной - Учреждением, обязанности по предоставлению в установленный законом срок в соответствующий орган миграционного учета отрывной части уведомления о пребывании гражданина Республики Таджикистан Кукандиева С.М. в место пребывания при снятии указанного гражданина с учета по месту пребывания, что является нарушением ст. 23 Федерального закона от 18.07.2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства Российской Федерации" (далее - Закон о миграционном учете).

По результатам проведенной проверки административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 12.05.2008 г. МС N 227842 в отсутствии законного представителя Учреждения, извещенного надлежащим образом о месте и времени составления протокола.

Постановлением Управления от 07.08.2008 г. по делу об административном правонарушении N 137/554-08, вынесенном в отсутствии заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, Учреждение привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Считая указанный ненормативный акт незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы заявителя, Учреждение обратилось с заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Доводы жалобы об отсутствии вины Учреждения в совершении вменяемого административного правонарушения не может быть принят судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 23 Закона о миграционном учете снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется органом миграционного учета после получения от принимающей стороны отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина, которая должна быть направлена принимающей стороной в силу п. 39 Правил снятия иностранных граждан с учета по месту пребывания, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 г. N 9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", в орган миграционного учета не позднее чем через два дня, со дня убытия данного иностранного гражданина из места пребывания.

Из содержания приведенных норм не усматривается иной способ снятия иностранного гражданина с миграционного учета.

Между тем, как правильно установлено судебными инстанциями, заявитель не исполнил обязанность принимающей стороны по осуществлению миграционного учета надлежащим образом.

Направление в органы миграционного учета копии отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина не основано на положениях законодательства Российской Федерации о миграционном учете.

Доводы жалобы о невозможности предъявления отрывной части уведомления ввиду нахождения ее у иностранного гражданина, а так же об отсутствии правовых оснований требовать у иностранного гражданина возврата отрывной части бланка уведомления не могут быть приняты судом кассационной инстанции.

Согласно ст. 28 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" отсутствие у иностранного гражданина отрывной части бланка уведомления о прибытии не является основанием для ограничения при выезде иностранного гражданина за пределы Российской Федерации.

Форма отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в месте пребывания, утвержденная Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 г. N 9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" содержит надпись "для принимающей стороны".

Порядок привлечения Учреждения к административной ответственности административным органом соблюден.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов судебных инстанций.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы судов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 марта 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2009 года по делу N А40-90319/08-96-378 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Шишова

Судьи

М.Р. Агапов

Е.Ю. Воронина