Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Весенёва Н.А.,
рассмотрев заявление управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Рудничном районе города Прокопьевска Кемеровской области (ул. Институтская, 26, г. Прокопьевск, Кемеровская обл. 653033) от 10.11.2011 N 03-3078 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 11.03.2011 по делу N А27-530/2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.09.2011 по этому делу, установил:
заявление подано с соблюдением требований, предусмотренных статьями 292, 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 295 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определил:
1. Принять заявление управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Рудничном районе города Прокопьевска Кемеровской области (ул. Институтская, 26, г. Прокопьевск, Кемеровская обл. 653033) от 10.11.2011 N 03-3078 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 11.03.2011 по делу N А27-530/2001, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.09.2011 по этому делу и возбудить надзорное производство.
2. Направить настоящее определение заявителю.
Судья |
Н.А. Весенёва |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 декабря 2011 г. N ВАС-16409/11 "О принятии к производству заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А50-1636/2009-А14
Истец: ОАО "Уралсвязьинформ"
Ответчик: Межрайонная ИФНС России N 13 по Пермскому краю
Хронология рассмотрения дела:
25.05.2009 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-3508/09