Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 августа 2009 г. N КГ-А40/7182-09-П Отказывая в удовлетворении требования об истребовании из незаконного владения обыкновенных акций, суд исходил из отсутствия правовых оснований для истребования акций, так как договоры купли-продажи об отчуждении спорных акций владельцами не подписывались, приходная запись по лицевому счету ответчиком не вносилась и, следовательно, переход прав акций к истцу не осуществлялся

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 августа 2009 г. N КГ-А40/7182-09-П

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 августа 2007 г. N КГ-А40/7337-07

Резолютивная часть постановления объявлена 3 августа 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Тихоновой В.К.,

судей Волкова С.В., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от истца - Каменков Л.В. - дов. от 02.02.2009 г.;

от 1 ответчика - Низамова Д.И. - дов. от 16.07.2009 г. N 20/07, Чулкова Н.В. - дов. от 28.01.2009 N 113, Тухтаева Э.А. - дов. от 13.04.2009 г.;

от 2 ответчика - Тухтаева А.Р., Замахиной Г.А. - Чулкова Г.А. - дов. от 28.01.2009 г.;

рассмотрев 3 августа 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу гражданина Тагирбекова Казибека Рашидовича на решение от 9 февраля 2009 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Гавердовской Л.А., на постановление от 20 апреля 2009 г. N 09АП-4963/2009-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Басковой С.О., Деевым А.Л., Елоевым А.М. по иску гр. Тагирбекова К.Р. об истребовании имущества из незаконного владения, признании права собственности, недействительным решения участников общества к ЗАО ТСК "Евро-Старт", гр. Тухтаеву А.Р., Замахиной Г.А., установил:

по иску гражданина Тагирбекова Казибека Рашидовича к Закрытому акционерному обществу "Торгово-строительная компания "Евро-Старт" о признании недействительными решений, принятых на общем собрании акционеров общества 20.10.2006 г.; признании права собственности на 50 обыкновенных именных акций эмитента ЗАО "ТСК "Евро-Старт", зарегистрированных ФКЦБ России 18.07.2006 г. за государственным регистрационным номером выпуска акций 1-01-18919-11, составляющих 50% уставного капитала общества; восстановления положения Тагирбекова К.Р., существовавшего до нарушения его права путем обязания ЗАО "ТСК "Евро-Старт" внести в реестр акционеров запись об истце как акционере общества, владеющим 50 обыкновенными именными акциями, Арбитражным судом г. Москвы принято решение от 23.11.2006 г. по делу N А40-69119/06-57-508 об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 28.05.2007 г. отменил судебное решение, иск удовлетворил полностью.

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, граждан Тухтаева Ахмада Раимовича, Замахиной Галины Анатольевны.

Кассационная инстанция отменила судебные акты, вынесенные с нарушением норм процессуального права, поскольку при наличии спора с акционерами общества о праве на акции эти лица привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований, относительно предмета спора. К тому же арбитражными судами не исследовался вопрос о наличии у истца прав акционера.

Дело направлено в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела истец заявил об истребовании из незаконного владения Тухтаева А.Р., Замахиной Г.А. 50 штук обыкновенных акций ЗАО "ТСК "Евро-Старт", зарегистрированных ФКЦБ России 18.07.2000 г. за государственным регистрационным номером выпуска акций 1-01-18919-Н, составляющих 50% уставного капитала общества; просил признать право собственности на указанные акции; признать недействительными решения, принятые 20.10.2006 г. на внеочередном общем собрании акционеров общества.

Арбитражный суд принял уточнение исковых требований.

По ходатайству истца привлек Тухтаева А.Р., Замахину Г.А. ответчиками по делу.

Истец и ответчик заявили ходатайство о проведении экспертизы в целях определения принадлежности подписей в договорах купли-продажи акций, а также протоколах общих собраний акционеров.

Определением арбитражного суда от 15.02.2008 г. назначено проведение почерковедческой экспертизы, производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта, 13.08.2008 г. производство по делу возобновлено.

Тагирбеков К.Р. не согласился с результатами экспертизы, просил о назначении проведения повторной.

Определением от 14.11.2008 г. суд назначил проведение повторной экспертизы, производство по делу приостановлено.

Определением от 12.01.2009 г. назначил рассмотрение вопроса о возобновлении производства по делу и проведение судебного разбирательства в судебном заседании арбитражного суда на 29.01.2009 г. на 16 час. 30 мин.

Рассмотрев вопрос в судебном заседании 29.01.2009 г. о возобновлении производства по делу, арбитражный суд вынес определение о его возобновлении и, рассмотрев дело по существу, вынес решение об отказе в иске полностью.

Апелляционная инстанция арбитражного суда постановлением от 20.04.2009 г. оставила решение суда без изменения.

В кассационной жалобе Тагирбеков К.Р. просит об отмене судебных актов, которые считает постановленными с нарушением норм материального и процессуального права, с несоответствием выводов судов в судебных актах обстоятельствам дела, при отсутствии доказательств надлежащего извещения истца о дате и времени проведения судебного разбирательства, в связи с чем просит направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Представитель заявителя кассационной жалобы поддержал ее по изложенным доводом.

Представитель ЗАО "ТСК "Евро-Старт", Тухтаева А.Р., Замахиной Г.А. с требованиями по кассационной жалобе не согласился, считает судебные акты законными и обоснованными.

Повторно проверив законность обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, выслушав представителей сторон, проверив правильность применения арбитражными судами норм права, кассационная инстанция не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

При рассмотрении дела по существу в отсутствие не явившегося и надлежаще извещенного истца арбитражный суд первой инстанции установил, что в обоснование требований истец ссылался на приобретение им у Тухтаева А.Р. и Замахиной Г.А. по договорам купли-продажи от 09.02.2006 г. 50 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "ТСК "Евро-Старт" номинальной стоимостью 76 рублей за акцию, что составляет 50% уставного капитала общества.

20.10.2006 г. состоялось внеочередное общее собрание участников ЗАО "ТСК "Евро-Старт", которое проведено без его участия. В связи с чем собрание неправомочно в силу п. 1 ст. 58 Федерального закона "Об акционерных обществах", а принятые на нем решения недействительны. Статус истца как акционера подтверждается выпиской из реестра акционеров ЗАО "ТСК "Евро-Страт".

Ответчики, возражая против удовлетворения требований, указывали на то, что истец не является акционером общества, поскольку представленные в материалах дела договоры купли-продажи акций Тухтаевым А.Р., Замахиной Г.А. не подписывались, иным образом акции истцу ими не отчуждались.

По ходатайству сторон арбитражным судом было назначено проведение двух почерковедческих экспертиз.

Оценив заключение экспертов ЭКЦ МВД России, арбитражный суд пришел к выводу, что договоры купли-продажи акций от 09.02.2006 Тухтаевым А.Р. и Замахиной Г.А. с Тагирбековым К.Р. об отчуждении 50 акций не подписывались ответчиками.

Приходная запись по лицевому счету Тагирбекова К.Р. не вносилась, переход прав на 50 акций к Тагирбекову К.Р. не осуществлялся.

При этом арбитражные суды обеих инстанций сослались на ст. 29 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", п. 7.3.1. Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением ФКЦБ от 02.10.1997 N 27.

С учетом установленных арбитражными судами имеющих значение для дела обстоятельств, арбитражные суды пришли к выводу о необоснованности предъявленных требований в связи с отсутствием у Тагирбекова К.Р. прав акционера ЗАО "ТСК "Евро-Старт".

Обжалуя судебные акты в кассационной инстанции, заявитель не указывает каким обстоятельствам дела не соответствуют выводы арбитражных судов, какие нормы материального права арбитражные суды не применили.

Обсудив довод кассационной жалобы о ненадлежащем извещении истца о рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции 29.01.2009, судебная коллегия находит его необоснованным.

Из материалов дела следует, что копия определения арбитражного суда от 12.01.2009 г. о рассмотрении вопроса о возобновлении производства по делу и о проведении судебного разбирательства в судебном заседании направлено Тагирбекову К.Р. 12.01.2009 г. по месту его жительства, что не противоречит ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступило в почтовое отделение связи адресата 15.01.2009 г., извещения о судебной корреспонденции направлялись ему дважды (15.01, 20.01.2009), корреспонденция не получена им и возращена органом связи в арбитражный суд за истечением срока хранения 27.01.2009 г. (как указано в кассационной жалобе). Таким образом, на момент рассмотрения дела арбитражный суд располагал данными об извещении стороны.

В соответствии с ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Указанные лица считаются также извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не являлся за получением копии судебного акта, направленного арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

С учетом изложенных обстоятельств судебные акты отмене не подлежат в связи с отсутствием для этого оснований, предусмотренных в ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба отклоняется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 9 февраля 2009 года по делу N А40-69119/06-57-508 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2009 г. N 09АП-4963/2009-ГК оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.К. Тихонова

Судьи

С.В. Волков

Е.А. Петрова