Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 августа 2009 г. N КА-А40/7718-09 Признавая недействительным решение налогового органа в части доначислений налога на прибыль и НДС, суд исходил из того, что представленные обществом доказательства свидетельствуют об обоснованности применения вычетов по НДС и отнесения спорных затрат к расходам по налогу на прибыль

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 августа 2009 г. N КА-А40/7718-09

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего Коротыгиной Н.В.,

судей Антоновой М.К. и Долгашевой В.А.,

при участии в заседании:

от заявителя - Зарефова А.М., доверенность от 26.12.2008 г.;

от заинтересованного лица - Наволокова С.В. доверенность от 12.03.2009 г.,

рассмотрев 10 августа 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 16 по г. Москве на решение от 5 марта 2009 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Белозёровым А.В., на постановление от 14 мая 2009 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Яремчук Л.А., Седовым С.П. и Марковой Т.Т., по делу N А40-91886/08-35-427 по заявлению ООО "СПМ Лтд" о признании частично недействительным решения к ИФНС России N 16 по г. Москве, установил:

ООО "СПМ Лтд" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (с учетом изменения предмета требований в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании недействительным Решения ИФНС России N 16 по г. Москве от 03.09.2008 г. N 1274 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на прибыль в размере 20.558 руб. 64 коп., соответствующих сумм пеней и штрафа, доначисления налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафа.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2009 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.09 г., заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст.ст. 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налоговой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене и отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.

В основание своей жалобы налоговый орган ссылается на принятие судебных актов с нарушением норм материального права, поскольку считает, что расходы на оказание экспедиторских услуг по перевозке грузов Обществом документально не подтверждены; действия заявителя и его поставщиков (ООО "Мастер-Торг", ООО "Мега Компани" и ООО "Схемприбор") направлены на создание видимости поставок товара, целью которых являлось завышение расходов для минимизации налога на прибыль и незаконного возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость.

При этом доводы кассационной жалобы полностью повторяют позицию заинтересованного лица по настоящему делу, изложенную в оспариваемом решении и апелляционной жалобе, и не содержат оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, как вынесенные с соблюдением требований действующего законодательства и соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами при рассмотрении дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы, представитель заявителя возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и соблюдения процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами при рассмотрении дела установлено и подтверждается материалами дела, что по результатам выездной проверки ООО "СПМ Лтд" за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2006 г. ИФНС России N 16 по г. Москве принято Решение от 03.09.2008 г. N 1274 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в оспариваемой части которого Обществу предложено уплатить доначисленные суммы налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, соответствующие суммы пеней и штрафов.

По пункту 1.1 решения.

Оспариваемым решением налогоплательщику вменено нарушение ст. 252 НК РФ в связи с неправомерным отнесением на расходы, учитываемые при исчислении налогооблагаемой прибыли, затрат на оказание экспедиционных услуг по перевозке груза в размере 85.661 руб.

В обоснование своего решения налоговый орган указал на непредставление Обществом в соответствии со ст. 4 Федерального закона РФ от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" и ст. 785 Гражданского кодекса РФ в подтверждение понесенных расходов товарно-транспортных накладных и отчета экспедитора.

Признавая решение в этой части недействительным, суды правомерно сослались на обоснованность и документальную подтвержденность расходов на оказание экспедиционных услуг по перевозке груза в размере 85.661 руб.

В соответствии со ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судами при рассмотрении дела установлено, что в рамках договора от 26.05.2005 г. N 26/05В ООО "СВТ-Руссия" выполнило перевозку имущества заявителя, необходимость которой обусловлена переменой его места нахождения.

Обществом в обоснование понесенных расходов в налоговый орган и материалы дела представлены документы - договор об оказании экспедиционных услуг, акт, счет-фактура, платежное поручение, договоры аренды и субаренды нежилых помещений.

Возражений по порядку оформления представленных документов у налогового органа не имеется. Достоверность, содержащихся в них сведений, инспекцией в ходе рассмотрения настоящего дела не оспаривается.

Реальность перевозки имущества заявителя с прежнего места нахождения (г. Москва, ул. Авиамоторная, д. 8а) на новое (г. Москва, ул. Кольская, д. 10) налоговым органом также не отрицается.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд кассационной инстанции считает правильными выводы судов о документальной подтвержденности расходов на оказание экспедиционных услуг по перевозке груза.

Доводы налогового органа о непредставлении Обществом товарно-транспортных накладных и отчета экспедитора с учетом фактических обстоятельств дела, установленных судами, не свидетельствуют об отсутствии у общества оснований для отнесения спорных затрат на расходы.

По пункту 2.1 решения.

Налоговый орган доначислил Обществу налог на добавленную стоимость в размере 15.419 руб., в связи с выводами о нарушении налогоплательщиком положений ст.ст. 171 и 172 НК РФ.

При рассмотрении дела суды установили, что налоговым органом в акте проверки и оспариваемом решении в нарушение ст.ст. 100 и 101 НК РФ не указаны обстоятельства совершения заявителем налогового правонарушения, не приведены доводы, которые положены в основу данных выводов, в связи с чем не представляется возможным установить какие именно факты были квалифицированы как налоговое правонарушение и определить их характер.

В связи с правомерным отнесением Обществом на расходы, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, затрат на оказание экспедиционных услуг по перевозке груза в размере 85.661 руб., решение налогового органа в данной части также подлежит признанию недействительным.

По пункту 2.2 решения.

Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость за август 2005 г. - февраль 2006 г. в размере 8.535.637 руб. послужил отказ в налоговых вычетах, в связи с несоответствием счетов-фактур требованиям ст. 169 НК РФ, а именно: продавцы и грузоотправители не находятся по адресам, указанным в счетах-фактурах; номера грузовых таможенных деклараций отсутствуют в базе данных "ПИК Таможня".

Кроме того, налоговый орган указывает на наличие в действиях заявителя и его поставщиков (ООО "Мастер-Торг", ООО "Мега Компани" и ООО "Схемприбор") схемы, направленной на создание видимости поставок товара с целью получения незаконного возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость.

Данные выводы сделаны инспекцией на основе полученных в ходе контрольных мероприятий налогового контроля информации, свидетельствующей о недобросовестности контрагентов заявителя, которые имеют 4 признака "фирмы - однодневки", не представляют бухгалтерскую и налоговую отчетность.

Удовлетворяя в данной части требования заявителя, суды исходили из подтверждения Обществом права на вычет по налогу на добавленную стоимость в соответствии со ст. 169, 171 и 172 НК РФ надлежащими документами.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов в силу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, закрепляющей за налогоплательщиками право на уменьшение общей суммы налога, исчисленной в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, что предусмотренные ст.ст. 169, 171 и 172 НК РФ условия для предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость в размере 8.535.637 руб. заявителем соблюдены, который в налоговый орган и материалы дела представил все необходимые документы, в том числе договоры, товарные накладные, счета-фактуры, платежные поручения, книгу покупок, журнал учета выставленных и полученных счетов-фактур, карточку счета 60, акты сдачи-приемки выполненных работ.

При этом судами указано на оформление представленных к проверке счетов-фактур, выставленных ООО "Мастер-Торг", ООО "Мега Компани" и ООО "Схемприбор", в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ, поскольку указанные адреса продавцов и грузоотправителей являются их местом нахождения, номера грузовых таможенных деклараций внесены в базу данных "ПИК Таможня".

Кассационная жалоба налогового органа не опровергает данные обстоятельства.

Возражений по порядку оформления остальных документов инспекция не имеет, достоверность, содержащихся в них сведений, в ходе рассмотрения настоящего дела не оспаривает.

Реальность хозяйственных отношений налоговым органом в оспариваемом решении не отрицается, которая также установлена судами и подтверждается представленными в материалы дела документами, свидетельствующими о приобретении заявителем у ООО "Мастер-Торг" работ по инсталляции стандартного программного обеспечения ftServer T30 и проведению приемо-сдаточных испытаний в соответствии с методикой, ООО "Схемприбор" и ООО "Мега Компании" оборудования серверов Strastus и их дальнейшей реализацией ОАО "Мегафон" и ЗАО "Лусент Текнолоджис".

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в материалах дела доказательствам и действующему законодательству.

Доводы налогового органа о неправомерности применения Обществом вычета по налогу, в связи с неподтверждением в ходе контрольных мероприятий уплаты сумм налога на добавленную стоимость его контрагентами (ООО "Мастер-Торг", ООО "Мега Компани" и ООО "Схемприбор") и наличием в их действиях схемы, направленной на создание видимости поставок товаров с целью получения налоговой выгоды, обоснованно отклонены судами ввиду следующего:

Высший Арбитражный Суд РФ в Постановлении Пленума от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснил, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики.

В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Таких обстоятельств судами при рассмотрении дела не установлено.

Доказательств того, что заявитель при выборе контрагентов действовал без должной осмотрительности и осторожности в нарушение ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ не представлено.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 3 и 17 НК РФ налоги и сборы, а также общие условия их установления, льготы по налогам и основания для их использования налогоплательщикам устанавливаются актами законодательства о налогах и сборах, под которыми согласно ст. 1 Кодекса понимается Налоговый кодекс и принятые в соответствии с ним федеральные законы о налогах.

Действующим законодательством - Налоговым кодексом РФ не установлена возможность возмещения НДС из бюджета лишь при условии установления факта уплаты налога в бюджет его контрагентами.

Конституционный Суд РФ в Определении от 16.10.2003 г. N 329-О разъяснил, что истолкование ст. 57 Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

По смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности.

Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающие на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов о несоответствии решения налогового органа в части, оспариваемой заявителем, действующему законодательству соответствуют установленным при рассмотрении дела обстоятельствам.

Судами при рассмотрении спора правильно определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются позицией налогового органа по данному спору, приводились им при рассмотрении дела в судебных инстанциях и получили надлежащую правовую оценку в оспариваемых судебных актах.

В кассационной жалобе не приведено обстоятельств, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу обжалуемых судебных актов.

В соответствии со ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда он содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением или неправильным применением норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 5 марта 2009 г. и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2009 г. по делу N А40-91886/08-35-427 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 16 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В. Коротыгина

Судьи

М.К. Антонова В.А. Долгашева